Дело № 2-31/2023 (УИД 42RS0032-01-2022-001126-85)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рябцевой Л.В. при секретаре судебного заседания Турцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя требования тем, что мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управление собственника ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ФИО2 В результате ДПС автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО3, потерпевшей в ДТП, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», в связи с чем она обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков к страховщику АО «СОГАЗ». Страховщиком была рассчитана и перечислена ФИО3 сумма страхового возмещения в сумме 63600 руб. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № на дату ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО, то АО «СОГАЗ» обратилось с требованием к АО «СОГАЗ» о возмещении убытков, после чего была перечислена сумма страхового возмещения в размере 63 600 руб. Поскольку виновник ДТП ФИО2 скрылся с места ДТП, то в ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма выплаченного истцом страхового возмещения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 63600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 21080 руб.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку он неоднократно надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые вернулись за истечением срока хранения (л.д.47,56,151).Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятных последствий для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;…

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что требования АО «СК «Астро-Волга» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

В силу п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управление собственника ФИО2

В результате данного ДТП принадлежащий ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, г/н № был поврежден.

ДТП произошло по вине ответчика, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, г/н № и скрылся с места ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28.01.2021г. (л.д.12), приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д.13), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.01.2021г. (л.д. 10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (оборот л.д.10), постановлением о назначении административного наказания (л.д. 11).

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в графе письменные объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2 собственноручно указал «с места ДТП ушел, так как на моей машине следов повреждений не обнаружил, машину соседа не осматривал, звуковая сигнализация перестала работать».

В письменных объяснений ФИО2, имеющихся в административном материале по факту данного ДТП, ФИО2 указал, что при парковке на своем автомобиле во дворе дома, где он живет, сработала сигнализация на стоящем рядом автомобиле <данные изъяты>, г/н №. Выйдя из автомобиля, и осмотрев его, следов повреждений он не увидел, поэтому с места ДТП ушел. Автомобиль <данные изъяты>, г/н № он не осматривал, сигнализация на данном автомобиле работать перестала.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. Данное постановление вступило в законную с силу 09.02.2021г. (л.д. 85).

Таким образом, из материалов дела достоверно установлено и не оспорено участниками процесса, что ответчик ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Риск наступления гражданской ответственности виновника на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга» (страховой полис № №) (л.д. 92), потерпевшего ФИО3 – в АО «СОГАЗ» (страховой полис №).

В связи с наступлением страхового случая ФИО3, воспользовавшись своим правом прямого возмещения убытков, предусмотренным п.4 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась к своему страховщику АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 82-83).

АО «СОГАЗ», рассмотрев заявление ФИО3, признало данное событие (ДТП) страховым случаем и произвело ей страховую выплату в размере 63600 рублей в соответствии с экспертным заключением ООО «МЭАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-137).

В свою очередь, страховщик АО «СК «Астро-Волга», застраховавший гражданскую ответственности виновника ДТП ФИО2, возместил страховой компании АО «СОГАЗ» убытки в связи с осуществлением прямого возмещения убытков потерпевшей ФИО3 в размере 63 600 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными платежными поручениями ( л.д. 141, оборот л.д. 92).).

Бремя доказывания отсутствия своей вины возложена законом на причинителя вреда, ответчик ФИО2 доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представил, в протоколе об административном правонарушении от 28.01.2021г. и письменных объяснениях подтвердил, что оставил место ДТП участником которого он являлся.

Оценивая доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании с ответчика 63600 руб. в порядке регресса подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>,г/н №, который в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что состоит в причинно-следственной связи с причинением вреда потерпевшей ФИО3

Поэтому в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 387, 965, ч. 1 ст. 1081 ГК РФ у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право предъявления регрессного требования к причинителю вреда ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере 63600 руб.

Поскольку исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворены в полном объеме, на основании ст. ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2108 руб., расчет: (63600руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в порядке регресса ущерб в размере 63 600 (шестьдесят три тысячи шестьсот рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 108 (две тысячи сто восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.В. Рябцева