КОПИЯ Дело №2-265/2022

УИД 39RS0002-01-2021-005711-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 2 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении земельного участка и квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию и закону; встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что < Дата > умерла его мать - ФИО3, которая < Дата > завещала все свое имущество ему. Поскольку на наследство необоснованно претендует ее супруг – ответчик ФИО2, просит суд (с учетом уточнений) признать его право собственности на < адрес > < адрес >, право собственности на гараж, расположенный по адресу: < адрес >, гаражный бокс №; включить в наследственную массу земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в < адрес > района Калининградской области, и признать его право собственности на него; признать < адрес > в г.Калининграде имуществом, совместно нажитым матерью в браке с ответчиком, включить жилое помещение в наследственную массу и признать его право собственности в порядке наследования по закону на < ИЗЪЯТО > доли, а ФИО2 – право собственности на < ИЗЪЯТО > доли в праве общей долевой собственности на данный объект.

Ответчик ФИО2 иск не признал, подал встречное исковое заявление.

Указывая на то, что квартира по < адрес >, гараж и земельный участок приобретены с ФИО3 в браке за счет совместно нажитых средств, а он в силу возраста имеет право на обязательную долю в наследстве, считает, что размер доли, причитающейся ФИО1 по завещанию, не может превышать 3/8. Поскольку совместное пользование имуществом исключено, а доля ответчика является незначительной, просит суд признать его (ФИО2) право собственности на спорные объекты, с возложением на него же обязанности по выплате ФИО1 необходимой денежной компенсации.

ФИО1 и его представитель ФИО4, поддерживая исковые требования в судебном заседании, просят передать ФИО2 в единоличную собственность гараж с выплатой ФИО1 денежной компенсации.

Требование о признании квартиры по < адрес > совместно нажитым имуществом не поддержали.

Третьи лица на стороне истца (на стороне ответчика по встречному иску) – ФИО5 (супруга истца) и ФИО6 (дочь истца) – поддержали иск ФИО1

ФИО2 и его представитель Клешня С.Н. просили суд удовлетворить встречный иск. Соглашаясь с передачей ФИО1 в единоличную собственность земельного участка, просят принять во внимание стоимость доли ФИО2 с зачетом в компенсацию, причитающуюся ФИО1 за долю в квартире.

Третье лицо на стороне ответчика - Управление Росреестра по Калининградской области – представителя в суд не направило.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди являются по закону дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 10 октября 1996 года, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (т.1, л.д. 18).

01 октября 2003 года ФИО3 завещала все свое имущество сыну – ФИО1 (т.1, л.д. 21).

< Дата > ФИО3 умерла (т.1, л.д.19).

Согласно данным наследственного дела, спорное имущество – однокомнатная < адрес >, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., и гаражный бокс № в < адрес > площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. - входят в состав наследства (т.2, л.д.122-163).

Право собственности ФИО3 на < адрес > возникло 15 июля 2002 года на основании договора № об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве) от < Дата >, что подтверждается данным договором и свидетельством о государственной регистрации права (т.1, л.д. 25-29, т.2, л.д.176).

Доказательств того, что данная квартира приобретена за счет личных средств ФИО3, стороной истца не представлено, в связи с чем при разрешении спора суд исходит из того, что данное недвижимое имущество является нажитым ФИО3 в браке с ФИО2

Государственная регистрация права собственности ФИО3 на гараж по адресу: < адрес >, гаражный бокс № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. – состоялась 18 июля 2016 года (т.1, л.д.33, 34).

При отсутствии возражений ФИО1, в порядке ст. 68 ГПК РФ, суд считает гараж имуществом, нажитым ФИО3 в браке с ФИО2

Земельный участок, имеющий кадастровый № (до размежевания входящий в земельный участок №, категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: < адрес > - в состав наследственного имущества включен не был, поскольку договор купли продажи земельного участка от < Дата >, на основании которого < Дата > возникло право собственности ФИО3, оспаривался в суде ФИО7, а в последующем – правопреемником ФИО8 (т.1, л.д. 35-37, 32-39).

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 24 декабря 2020 года в удовлетворении требований ФИО8 отказано (т.1, л.д. 42-47, 48-51).

При таких обстоятельствах вышеуказанный земельный участок является составляющей наследства, открывшегося после смерти ФИО3, в связи с чем суд удовлетворяет требование о включении его в наследственную массу.

Учитывая возмездность сделки, при отсутствии доказательств обратного, суд считает, что земельный участок был приобретен ФИО3 за счет денежных средств, нажитых в браке с ФИО2

Таким образом, в вышеуказанном имуществе доля ФИО2, < Дата > года рождения, в праве на наследственное имущество составляет < ИЗЪЯТО > в праве собственности на вышеуказанное имущество принадлежит ФИО1

Поскольку существо заявленных исков сводится к установлению единоличного права собственности на неделимые объекты недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что квартира подлежит передаче в собственность ФИО2, а земельный участок и гараж – в собственность ФИО1

Присуждая ФИО2 квартиру по < адрес >, суд учитывает, что жилое помещение котором он зарегистрирован – < адрес > - является однокомнатной, принадлежит ему на праве собственности на основании договора приватизации от 11 июня 2002 года, заключение которого стало возможным с согласия сына – ФИО9, зарегистрированного и проживающего в данной квартире с 05 ноября 2007 года.

В соответствии со ст.19 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ гражданин, отказавшийся от участия в приватизации жилого помещения, сохраняет бессрочное право пользования этим помещением независимо от сделок и даже в том случае, если он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения.

Как утверждал ФИО2 и его представитель, стесненность условий в квартире на < адрес > привела супругов к решению приобрести отдельное жилье – < адрес >.

Установление этих обстоятельств позволяет суду отклонить заявление другой стороны о намерении ФИО2 улучшить свои жилищные условия, ущемив права ФИО1, не имеющего иного жилья для постоянного проживания.

В спорной квартире ФИО2 прожил 20 лет. Она устроена с учетом его образа жизни и быта. Переселение ответчика - инвалида второй группы в возрасте 77 лет - в квартиру для совместного проживания с взрослым сыном суд считает существенным нарушением его прав, что недопустимо.

Принимая решение в пользу ФИО2, суд учел, что именно он, в отличие от ФИО1, обладал совместным правом собственности с наследодателем.

При таких обстоятельствах, независимо от наличия завещания, ФИО2 имеет преимущественное право перед ФИО1, доля которого в праве общей долевой собственности в три раза меньше доли ФИО2, и по своему существу является незначительной.

Довод стороны истца о том, что ФИО2 добровольно покинул жилое помещение с целью постоянного проживания в квартире на < адрес >, суд отклоняет.

Суд находит доказанным утверждение ФИО2 о вынужденности временного убытия из спорной квартиры на период рассмотрения дела в суде, что подтвердили свидетели М.И.Ю. и Д.Т.С.

На вынужденный характер выселения указывает сам факт крайне неприязненных отношений между ФИО2 и супругами К-ными, что приводило к неоднократным его обращениям в полицию.

Со слов К-ных известно, что в июле 2020 года ФИО1 с женой и дочерью переселились в квартиру на < адрес >, где жил ФИО2, в связи с чем возникла конфликтная ситуация. После вмешательства прибывшей полиции спор закончился обращением ФИО2 к своему сыну с просьбой оказать помощь в переезде к нему - в квартиру на < адрес >.

Крайне негативное отношение к ответчику ФИО10 выражали и в ходе судебного разбирательства.

Довод ФИО11 об отсутствии иного жилья для постоянного проживания (вследствие чего квартиру следует присудить истцу) суд отклоняет на основании вышеизложенного.

С учетом мнения сторон земельный участок присуждается ФИО1

Ему же присуждается гараж.

Принимая такое решение, суд учел, что ФИО2 транспортных средств не имеет, автомобиль имеется только в собственности ФИО1

Кроме того, ФИО1 не представил суду доказательств наличия денежных средств для возможной выплаты стоимости доли ФИО2 в жилом помещении и в гараже, что в случае присуждения ему данного имущества сделает невозможным исполнение решение суда в части выплаты денежной компенсации.

В обеспечение своей платежеспособности ФИО2 перечислил на депозитный счет Судебного департамента в Калининградской области 1141250 рублей (т. 2, л.д. 11).

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Специалистом ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» составлен Отчет №61 от 21 октября 2021 года об определении рыночной стоимости наследственного имущества.

Поскольку ФИО1 с выводами специалиста не согласился, судом была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» №30/с от 29 апреля 2022 года, рыночная стоимость спорной квартиры - 5697000 руб., 3/8 доли в праве собственности – 1602300 руб., 5/8 доли -2484500 руб.; рыночная стоимость земельного участка -1633000 руб., 3/8 доли в праве собственности - 459300 руб., 5/8 доли – 816000 руб.; рыночная стоимость гаража – 397000 руб., 3/8 доли в праве собственности – 11700 руб., 5/8 доли – 1985000 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает экспертное заключение, считая выводы эксперта достоверными.

Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим экспертную специальность и опыт работы по обследованию строительных объектов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Мотивы, по которым эксперт пришел к выводам, подробно изложены в исследовательской части.

Разница между суммой, размещенной на депозите суда, и стоимостью < ИЗЪЯТО > доли в праве общей долевой собственности на квартиру, составляет 461050 руб., которая с избытком покрывается стоимостью доли ФИО2 в праве на земельный участок, передаваемый в единоличную собственность ФИО1

С передачей квартиры в единоличную собственность ФИО2 с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1602300 руб. При этом ФИО1, получивший в собственность земельный участок и гараж, должен ФИО2 1015000 руб. (816500+198500).

В порядке взаимозачета ФИО2 обязан выплатить ФИО1 587300 руб. (1602300 руб. - 1015000 руб.).

Как указано выше, < адрес > является собственностью ФИО2 на основании договора приватизации жилого помещения, то есть право собственности возникло на основании безвозмездной сделки.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании квартиры имуществом, совместно нажитым матерью в браке, подлежащим включению в наследственную массу и признании его права собственности в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд разрешает вопрос о судебных расходах, связанных с оплатой государственной пошлины.

ФИО1 оплатил госпошлину в размере 13601 руб. (т.1, л.д. 4).

ФИО2 оплатил госпошлину в размере 4437,50 руб. (т.2,л.д. 8).

Между тем, ФИО2 является < адрес >, от уплаты государственной пошлины он освобожден.

В связи с этим при распределении судебных издержек данная оплата не учитывается, так как плательщик не лишен права просить ее возврата.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 присуждена квартира стоимостью 5697000 руб., то государственная пошлина в размере 16211,50 руб. (рассчитанная от стоимости 3/8 доли), подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета.

Поскольку в удовлетворение иска ФИО1 ему присужден земельный участок стоимостью 1633000 руб., то государственная пошлина в размере 11365 руб., рассчитанная от стоимости 5/8 доли, подлежит взысканию в его пользу с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: < адрес >, гаражный бокс №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в виде стоимости < ИЗЪЯТО > доли на указанный гараж в размере 198500 руб.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО3 земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: < адрес >

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: < адрес >

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в виде стоимости < ИЗЪЯТО > доли на указанный земельный участок в размере 816500 руб.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Признать право собственности ФИО2 на < адрес > < адрес >

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в виде стоимости < ИЗЪЯТО > доли в размере 1602300 руб.

В порядке взаимозачета взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 587300 (пятьсот восемьдесят семь тысяч триста) руб.

Регистрацию права собственности ФИО2 производить после фактической выплаты денежных средств ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16211,50 руб. (шестнадцать тысяч двести одиннадцать руб. 50 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11365 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2022 года.

Судья: подпись