Дело № 2-1099/2025 09 декабря 2025 г.

29RS0010-01-2025-002172-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 09.12.2025 гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и садовый домик,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО1 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: ... В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 372 364,3 рубля. В связи с тем, что должник исчерпывающих мер для погашения задолженности не предпринимает, взыскиваемых денежных средств недостаточно для исполнения решения суда, вступившего в законную силу, истец просит обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество ФИО2

Истец начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» и АО ПКО «ЦДУ» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Русинтерфинанс» о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту нахождения указанного лица, адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведениями об ином месте нахождения третьего лица суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63-68), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ООО МКК «Русинтерфинанс» о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений частей 2, 3 и 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из исследованных письменных доказательств следует, что в производстве ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 во исполнение исполнительных документов о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам и договорам займа в пользу взыскателей ПАО «Сбербанк», АО ПКО «ЦДУ» и ООО МКК «Русинтерфинанс», общий размер неисполненных обязательств по состоянию на 09.11.2025 составляет 347 170,72 рублей, неуплаченный исполнительский сбор – 25 193,58 рубля.

В ходе проверки имущественного комплекса должника установлено, что ФИО2 не работает, транспортных средств на её имя не зарегистрировано, имущества, подлежащего аресту по месту жительства, не имеется.

Каких-либо мер для погашения вышеуказанной задолженности в добровольном порядке должником не предпринимается.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником земельного участка и садового домика ... 1, а также квартиры ..., в которой имеет регистрацию, иного недвижимого имущества не установлено.

Таким образом, иных источников дохода и имущества, на которое возможно обратить взыскание, кроме указанного земельного участка и садового домика, в собственности должника не имеется. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.09.2025 на данное недвижимое имущество должника наложен арест, составлен акт описи и ареста.

Вышеуказанные земельный участок и садовый домик, принадлежащие ФИО2, не изъяты из оборота, наличия препятствий для обращения на них взыскания при рассмотрении данного дела не установлено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: ..., составляет 46 975,8 рублей и 83 180,98 рублей соответственно. Указанная стоимость недвижимого имущества сторонами не оспаривается.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок в силу положений абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, а также пп. 4 п. 1 ст. 1 и абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является лишь невозможность обращения взыскания на расположенный на земельном участке жилой дом, являющийся единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи.

Между тем доказательств отнесения садового домика к жилому помещению, являющемуся единственным пригодным местом проживания для должника ФИО2, суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 (паспорт №) об обращении взыскания на земельный участок и садовый домик удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: ...; садовый домик, ....

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов