Дело № 2а-373/2023 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 января 2023 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в ОСП по Центральному району г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1248/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №71 Центрального района г. Хабаровска о взыскании задолженности по кредитному договору 2965578412 с должника ФИО4, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что судебного пристава-исполнителя ФИО1 длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Центральному району г. Хабаровска.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, но в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В поступившем отзыве судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 указала, что в рамках данного исполнительного производства, для установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, МВД, ФНС. Согласно полученным ответам у должника имеются расчетные счета в Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк», АТБ, Промсвязьбанк, Совкомбанк, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, движение средств по счетам отсутствовало. В ответах, полученных из других кредитных учреждений, ФНС, Росреестр сведения отсутствуют. Согласно ответу МВД России (ГИБДД_ТС) за должником зарегистрировано автотранспортное средство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, застать кого-либо по адресу не представилось возможным. Автотранспортное средство не установлено. В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении. Просит оставить без удовлетворения административное исковое заявлением АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, представитель административного соответчика ОСП по Центральному району г. Хабаровска, представитель административного соответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, в силу ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 этого же Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим названным Законом.

На основании ч.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень возможных исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также перечень мер принудительного исполнения, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, приведен в ст. ст. 64 и 68 Закона № 229-ФЗ.

Так, согласно ст. 68 указанного Федерального закона к мерам принудительного исполнения относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО4, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 17011,31 рублей в пользу АО «ОТП Банк».

Копия данного постановления направлено в адрес взыскателя посредством доставки ЕПГУ.

В рамках возбужденного исполнительного производства для установления имущества должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрирующие органы, операторам связи.

По информации ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО4 зарегистрировано транспортное средство Honda Askot, г/н №.

Сведений об оформленных за должником абонентских номерах не имеется, что следует из поступивших ответов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что имеются сведения СНИЛС должника ФИО4, каких-либо сведений о месте работы должника не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Honda Askot, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос во все финансово-кредитные организации о предоставлении сведений в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления №, № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк», Ф-л Банка «ГПБ (АО).

Согласно ответам ФНС России № и № от ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемых сведений в отношении должника ФИО4 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в финансово-кредитные организации о предоставлении сведений в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершен необходимый объем исполнительных действий, которые направлены на исполнение требований судебного приказа и отвечают требованиям эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности по исполнительному документу. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам административного истца о не проведении ответчиком проверки имущественного положения должника, с заявлением о совершении определенных исполнительных действий взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался, а выбор конкретной меры принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно и зависит от характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в части не проведении проверки имущественного положения должника по доводам административного искового заявления не усматривается, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не выяснении семейного положения должника, а также не производстве действий по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющегося совместной собственностью супругов, суд полагает их необоснованными, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания бездействия незаконным, судебный пристав-исполнитель должен соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Доказательств того, что со стороны должностного лица отделения судебных приставов было допущено нарушение прав и законных интересов взыскателя, в материалы дела административным истцом не представлено.

По смыслу ст.227 КАС РФ, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону действия (бездействия), решений и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность таких условий как: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения судебного приказа были предприняты все меры для розыска счетов должника, его имущества, заработной платы и обращения взыскания на его денежные средства, запрет на регистрационные действия с транспортным средством. Все ответы по запросам контролировались, учитывались и обновлялись. На момент рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного производства, что подтверждается материалами исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено, по нему ведется работа по принудительному взысканию задолженности, невозможность взыскания с должника взысканной мировым судьей суммы вызвана исключительно наличием объективных причин, препятствующих исполнению судебного приказа, в связи с чем, нарушений прав административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Владимирова