Дело № 2-1100/2025
УИН 58RS0008-01-2025-001642-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 3 июня 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующей судьи Сергеевой М.А.,
при секретаре Грачевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 первоначально обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО17 указывая на то, что 18.11.1973 умерла ФИО6, в реестре № за 1974 г. значится наследственное дело, в рамках которого нотариусом г. Пензы ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 доли в пользу дочери ФИО5 (ныне ФИО3) Е.В., дочери ФИО2 и матери ФИО8, а на 1/4 доли наследственного имущества свидетельство о праве собственности по закону супругу умершей ФИО9 выдано не было, что всего составляло 52/100 жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Исходя из наследственного дела №, заявление на открытие наследства было подано в срок наследником ФИО8, которая являлась матерью умершей, в т.ч. в пользу наследников ФИО9, который унаследовал долю от жилья, в т.ч. по факту места регистрации по адресу: <адрес>, а также дочери умершей ФИО12 и ФИО3 (ранее ФИО5, ФИО14) Е.В. 09.03.2004 Указом Президента РФ была образована Федеральная регистрационная служба (Росрегистрация). В порядке, установленном законом, дочери ФИО3 и ФИО2 оформили наследуемые доли в имуществе в органах Росреестра и стали собственниками 2/4 долей от наследуемых 52/100, что составляет 52/400 от общего права собственности на жилой дом. Мать умершей - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, вступив в права наследования и собственности одновременно на оставшуюся 1/4 доли от 52/100 доли на жилой дом, т.е. 52/400 - 01.10.1997. Согласно п.1 и п.2 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Таким образом, дополнительной регистрации права собственности ФИО8 после вступления в наследство в 1997 году не требовалось. ФИО9 так и не явился за свидетельство м о праве собственности на 1/4 долю от наследуемых 52/100 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в т.ч. потому, что не мог подтвердить супружество с умершей ФИО6 ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 является отцом ФИО2, ФИО3 и ФИО17 (ребенка от второго брака). После смерти ФИО9 было открыто наследственное дело № от 31.08.2017. В права наследования на спорные 2/4 доли из 52/100 в праве собственности на жилой дом после смерти ФИО8 или ФИО9 никто из родственников не вступал. ФИО2 подарила 52/400 доли в праве на жилой дом по договору дарения доли жилого дома ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 также подарила 52/400 доли в праве на жилой дом по договору дарения от 26.04.2005 ФИО1 Согласно, выписке из ЕГРН на 21.10.2024 жилой дом, КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 70,5 кв.м, находящийся на земельном участке №, арендованном у Управления муниципального имущества г. Пензы по договору аренды под объектом недвижимости с множественностью лиц со стороны арендатора № от 18.01.2022, является собственностью: ФИО4, 48/100 доли в праве собственности на жилой дом, что также может составлять 24/50; ФИО1, 26/100 в праве собственности на жилой дом, что фактически составляет 13/50. Таким образом, право собственности на 26/100 доли на жилой дом не было оформлено после смерти ФИО8 и ФИО9 Единственными наследниками после бабушки и отца являются ФИО2, ФИО3 и ФИО17 Между тем, ФИО1 все это время с 2005 года, а в действительности с 2001 г. владела и проживала во всей <адрес> жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>, т.е. уже более 20 лет. Именно ФИО1 занимается благоустройством 52/100 доли жилого дома, его отделкой и ремонтом при необходимости, занимается окультуриванием садового участка: посевом, обработкой, уборкой урожая, между тем, фактически спорная доля в жилом доме перешла во владение истца, и она ею владеет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет. Государственная регистрация прав ответчиков и истца на спорное имущество не совершалась, за данный период никто из наследников не объявлялся. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от иных лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просила признать за ФИО1 право собственности на 26/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 мая 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, одновременно исключена из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 3 июня 2025 г. производство по делу в части исковых требований к ФИО17 о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дел в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
Представитель ФИО1 – ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не уведомили.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 признала, полагала их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО1 является ее соседкой с 05.08.2013 и по ее сведениям и до этого времени проживала в спорном доме более 10 лет., кроме того, указывала, что неоформление ФИО1 жилого дома влияет и на ее права, поскольку они не имеют совместной возможности подвести водоснабжение в дом и оформить перепланировку в указанном доме.
Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив исковое заявление и материалы дела, выслушав представителя истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ
При жизни ФИО6 на праве собственности принадлежало 52/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Исходя из сложившего порядка пользования домом, доля ФИО6 в доме приходилась на <адрес> в <адрес>.
Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО6, открытого Первой Пензенской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО6 являлись: ФИО8 – мать, ФИО9 – муж, ФИО14 (ФИО5, в настоящее время ФИО3) Е.В. – дочь, ФИО14 (в настоящее время Романовская) С.В.
Согласно заявлению ФИО9 от 14.08.1997 вследствие невозможности подтверждения супружеских отношений с умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на наследство после ее смерти ФИО9 не претендует, не возражает, чтобы документы были переданы ФИО2, ФИО10, ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Пензы ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследодателя ФИО6 на 3/4 доли наследственного имущества в пользу дочери ФИО5 (ныне Ситниковой) Е.В., дочери ФИО2 и матери ФИО8 - 52/100 доли жилого дома, находящегося в городе Пензе по <адрес>, состоящего из одного одноэтажного деревянного жилого дома, общеполезной площадью 71 кв.м., в том числе жилой 60,7 кв.м., с двумя тесовыми сараями, с двумя тесовыми уборными, забором тесовым, расположенного на земельном участке мерою 633 кв.м., принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного Первой Пензенской госнотконторой 01.08.1966 г., за № 4-4316 и решения народного суда Железнодорожного района от 16/ГУ-87 г., что подтверждается справкой БТИ г. Пензы от 12.09.1997 г. № 6074.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ
Право общей долевой собственности на 52/100 доли жилого дома, находящегося в городе Пензе по <адрес>, ФИО2 и ФИО3 было зарегистрировано, государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО8 на указанное имущество произведена не была.
При этом ФИО2 и ФИО3 являются внучками ФИО8, а также наследниками первой очереди по праву представления, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО14 (ныне Романовской) С.В., свидетельством о рождении ФИО14 (ныне Романовской) С.В., свидетельством о рождении ФИО14 (затем ФИО5, ныне Ситниковой) Е.В., справкой о заключении брака ФИО14 (ранее ФИО14, ныне Ситниковой) Е.В., справкой о заключении брака ФИО14 (ранее ФИО5, ныне Ситниковой) Е.В., справкой о заключении брака ФИО5 (ныне Ситниковой) Е.В., свидетельством о рождении ФИО6, свидетельством о смерти ФИО6, свидетельством о праве на наследство по закону от имени наследодателя ФИО6
Согласно реестру наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО8 не заводилось.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «Володарский район» Астраханской области ФИО11 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО9, согласно которому наследниками первой очереди к имуществу умершего являются: ФИО2. ФИО3, ФИО16
При этом ФИО3 и ФИО16 отказались от прав наследования в пользу ФИО2, вследствие чего, единственным наследником, принявшим наследство ФИО9, является ФИО2
В судебном заседании также установлено, подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.10.2024, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 – доля в праве 48/100, ФИО1 – доля в праве 13/50.
Право собственности ФИО1 на 13/50 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежит на основании договора дарения доли жилого дома от 11.01.2005, заключенного между ФИО2 и ФИО1, согласно которому в собственность ФИО1 перешло 52/400 доли названного жилого дома, а также на основании договора дарения от 26.04.2005, заключенного между ФИО5 (в настоящее время Ситниковой) Е.В. и ФИО1, согласно которому в собственность ФИО1 перешло 52/400 доли названного жилого дома.
Таким образом, судом установлено, что право собственности на 26/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 633 +/- 5,09 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве аренды ФИО1 и ФИО4 на основании договора аренды под объектом недвижимости с множественностью лиц со стороны арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО6, данным технического паспорта от 31.01.2008 жилой <адрес> определен состоящим из одноэтажного бревенчатого двухквартирного живого дома (лит. А) с одним основным пристроем (лит. А1), с тремя тесовыми пристройками (лит.а, а1, а2), одним крыльцом (лит. к), одним тесовым сараем (лит. г1), деревянным решетчатым забором и тремя тесовыми уборными (лит. Г3, Г4, Г5) общей площадью 70,5 кв.м., жилой площадью 60,2 кв.м. Квартиры в доме состояли из следующих помещений: квартира <адрес> в составе помещений: № (жилая, лит. А, площадью 11,0 кв.м.), № (жилая, лит. А, площадью 22,5 кв.м.), № (холодная пристройка, лит.а, площадью 7,0 кв.м.); квартира <адрес> в составе помещений: № (кухня, лит. А, площадью 10,3 кв.м.), № (жилая, лит. А1, площадью 5,4 кв.м.), № (жилая, лит. А1, площадью 21,3 кв.м), № (холодная пристройка, лит.а1, площадью 7,0 кв.м), № (холодная пристройка, лит. а1, площадью 14,1 кв.м) а также № (холодная пристройка, лит. а1, площадью 5,4 кв.м.).
К настоящему моменту домовладение <адрес> состоит также из двух квартир, что никем из участников процесса не оспаривалось.
Таким образом, фактически ФИО4 занимает квартиру <адрес> в жилом <адрес>, а ФИО1 полностью занимает квартиру <адрес> в этом же доме, иных квартир в данном жилом доме не имеется.
Из изложенного следует, что поскольку занимаемая в жилом доме доля ФИО4 составляет 48/100 и представляет из себя квартиру <адрес> доля, занимаемая ФИО1 в данном доме, представляющая собой квартиру <адрес>, фактически составляет 52/100, а не 13/50.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указала, что фактически пользуется полностью квартирой <адрес> или 52/100 доли в спорном жилом доме с 2001 года, когда ею были переданы денежные средства за долю ФИО2 (что подтверждается расписками), документально ее права на долю в данном жилом доме оформлены с 2005 года (дата заключения договоров дарения), с указанного времени на 26/100 доли в доме никто не претендовал, она долгое время пользуется указанной долей в доме (более 15 лет), несет расходы, связанные с содержанием дома, в связи с чем, считает, что приобрела право на 26/100 долю в данном жилом доме в силу приобретательной давности.
Факт пользования долей в жилом доме и несения истцом расходов, связанных с содержанием доли в жилом доме, подтверждается представленными ФИО1 документами: договором газоснабжения № от 12.11.2007 с приложениями, рабочим проектом ООО ПКП «Ритон» от 2004 года газификации жилого дома по <адрес>, чеками и товарными чеками от 2023 года, договором № от 10.06.2020 с ИП ФИО18 на установку окон, счетом на оплату коммунальных услуг за февраль 2025 г.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 суду показала, что проживает по адресу: <адрес> является соседкой ФИО1, свой дом свидетель приобрел в 1976 году, в <адрес> ранее проживали: бабушка ФИО8, ее зять ФИО24, ее внучки Света и Лена, а также молодая супруга ФИО24, ей известно, что первая супруга ФИО24 умерла. ФИО24 уехал из дома примерно в 1990-е годы, в 2000-е годы дом приобрела ФИО1, а через какое-то время в дом заехал сын ФИО1 со своей семьей: супругой и детьми, они в этом доме и проживают в настоящее время. При этом ФИО1 периодически приезжает в дом и проживает в нем, встречает внука из школы. За домом они ухаживают, делают в нем ремонт. За все время после приобретения ФИО1 дома никто другой на него не претендовал, иного свидетелю неизвестно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что истец минимум с 2005 года (даты заключения договоров дарения) и по настоящее время добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется 52/100 доли в жилом <адрес> в <адрес> (что представляет собой квартиру <адрес>), 26/100 из которых не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, несет бремя содержания этого жилого помещения, делает в нем ремонт, благоустраивает, то есть более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным имуществом.
Претензий по владению таковым не имеется, доказательств обратного суду не представлено, у суда таких сведений не имеется. Сособственник жилого дома ФИО4 на спорную долю в жилом доме не претендует, что следует из ее отзыва.
Исходя из изложенного исковые требования истца о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, а так же путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Признание права собственности истца на 26/100 доли в праве собственности на спорный жилой дом влечет обязанность органа государственной регистрации зарегистрировать право собственности истца на нее.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 26/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Сергеева М.А.
Решение в окончательной форме принято 19 июня 2025 г.