Дело № 2а-436/2023

УИД 54RS0002-01-2022-004817-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Железнодорожному району ФИО3, ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по Железнодорожному району ФИО4, ГУФССП России по Новосибирской области, ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Железнодорожному району ФИО3, ГУФССП России по Новосибирской области, ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по Железнодорожному району ФИО4, ГУФССП России по Новосибирской области, ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, с учетом уточнения (л.д. 75-76) просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району ФИО3 по исполнительным производствам **-ИП от ****, **-ИП от 20.07.20221, **-ИП от **** в отношении ФИО5 в части не реализации недвижимого имущества должника, в том числе, но не исключая иного действия выраженного на не направление на оценку имущества должника; признать незаконным бездействие начальника ОСП ФИО2 в части не рассмотрения (несвоевременного рассмотрения) жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках указанных исполнительных производств от ****; признать незаконным бездействие начальника ОСП ФИО2 в части в части не направления ответа (несвоевременного ответа) на жалобу ФИО1 на бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанных исполнительных производств от ****.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находятся исполнительные производства **-ИП от ****, **-ИП от 20.07.20221, **-ИП от **** в отношении ФИО5, на основании исполнительных листов, выданных Железнодорожным и Кировским районными судами г. Новосибирска о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО1

Общая сумма неисполненной задолженности составляет более полутора миллиона рублей.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было установлено наличие недвижимого имущества должника, на которое может обращено взыскание, а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью 84,6 кв.м, а также в ? в праве долевой собственности на нежилое помещение площадью 42.4 кв.м, по тому же адресу.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации ****, но каких-либо действий по реализации имущества должника в рамках исполнительных производств судебным приставом – исполнителем не произведены.

Судебный пристав – исполнитель обязан был с **** в течение одного месяца привлечь оценщика для оценки имущества должника, но данные действия не были совершены, поэтому имущество должника не реализовывается.

**** ФИО1 обратился с ведомственной жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя к начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, однако ответ на жалобу не поступил.

В протокольной форме в качестве административных ответчиком привлечены начальник отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району ФИО2, ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по Железнодорожному району ФИО4, ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв (л.д. 151-152).

Административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП по НСО ФИО2, старший судебный пристав – исполнитель ОСП по Железнодорожному району ФИО4, ГУФССП России по Новосибирской области, ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – ФИО5, извещен, в судебнре заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материальны дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС ** от ****, выданного Кировским районным судом г. Новосибирска о взыскании задолженности в сумме 1 152 746,26 рублей в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 175-176).

Исполнительное производство **-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС ** от ****, выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска о взыскании задолженности в сумме 138 527,08 рублей в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 173-174).

Исполнительное производство **-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС ** от ****, выданного Кировским районным судом г. Новосибирска о взыскании задолженности в сумме 415 766,53 рублей в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 177-178).

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

После возбуждения исполнительного производства в период с **** по **** судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота были направлены запросы в банки, ГУВМ МВД России о месте регистрации, СНИЛС, ПФР, Росреестр с целью получения информации о должнике и его имуществе, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (л.д. 32-47).

**** в счет исполнения перечислено ФИО1 перечислено 2 616,74 рублей (л.д. 153), **** - 314,45 рублей (л.д. 154), **** – 3 095 рублей (л.д. 155), ****- 230 000 рублей (л.д. 156), ****- 90 000 рублей (л.д. 157).

**** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника в ООО «Расходные материалы», в дальнейшем было установление отсутствие дохода в данной организации.

**** и **** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Также судебным приставом – исполнителем было установлено наличие недвижимого имущества должника, на которое может обращено взыскание, а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью 84,6 кв.м, а также в ? в праве долевой собственности на нежилое помещение площадью 42.4 кв.м, по тому же адресу.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации **** (л.д. 166,180).

**** направлен запрос в управляющую компанию с требованием предоставить поэтажный план объекта недвижимости принадлежащего должнику (л.д. 181-184).

**** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 179).

**** повторно вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества принадлежащего должнику, в том числе на нежилое помещение расположенное по адресу: ***, кадастровый **, площадью 84,6 кв.м. (л.д. 165).

**** на нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый **, площадью 84,6 кв.м. вынесен акт о наложении ареста (л.д. 48-49).

Согласно ч.1 п. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

**** ведущим судебным-приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО4 направлена заявка ** на оценку арестованного имущества нежилое помещение расположенное по адресу: ***, кадастровый **, площадью 84,6 кв.м. (л.д. 72).

**** вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Оценка Алтая» (л.д. 73-74).

Копия постановления об участии в исполнительном производстве специалиста направлена взыскателю **** (л.д. 168-172).

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы в регистрирующие организации, банки, ГИБДД, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, наложен арест на имущество, транспортные средства, направлена заявка на оценку арестованного имущества.

Предусмотренный частью 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве месячный срок для оценки дебиторской задолженности не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному у району г. Новосибирска совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов. Тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, решение осталось не исполненным, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ст. 9 Федерального закона от **** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом также установлено, что **** административным истцом подана на имя старшего судебного пристава жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 123).

**** начальником отделения страшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 158).

Вместе с тем, само по себе рассмотрение жалобы представителя истца ФИО7 с незначительным нарушением предусмотренного Законом об исполнительном производстве срока не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца. Доказательств обратного в нарушение требований частей 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено.

При этом суд также исходит из того, что допущенное ранее должностными лицами службы судебных приставов нарушение норм указанного Закона (части 6 статьи 127), выразившееся в не направлении административному истцу или его представителю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения его жалобы, в дальнейшем фактически было устранено.

Указанное постановление направлено в адрес представителя административного истца ФИО7 **** посредством почты России и получено адресатом **** (л.д. 159-164).

Доказательства оспаривания указанного постановления материалы дела не содержат, истец при заявлении требований настаивал только на доводах о несвоевременном рассмотрении жалобы и не направлении в срок.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В Определении от **** N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Разрешая заявленные исковые требований, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав, поскольку судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, направлена заявка на оценку арестованного имущества, ответ на жалобу направлен в адрес представителя заявителя при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Железнодорожному району ФИО3, ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по Железнодорожному району ФИО4, ГУФССП России по Новосибирской области, ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья (подпись) О.Е. Меньших