Дело № 2-3114/2025

25RS0005-01-2025-003894-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 70 400 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части предоставления ответчиком недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 43 ГПК РФ привлечены ФИО2 Бехзод Камолжон Угли, ООО "Колесо-1"

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Prius А, гос.рег.знак №, о чем выдан полис ОСАГО № ХХХ №

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цель использования транспортного средства – личная.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в районе дома 5 А по ул. Военное шоссе в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Nissan March, гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО7 и автомобиля марки Toyota Prius Hybrid, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 Б.К.У. (собственник ФИО1).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Б.К.У.

ФИО7 обратилась в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 70 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» в размере 70 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то обстоятельство, что на момент заключения договора страхования ФИО1 предоставила страховщику не достоверные сведения о целях использования транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с заявленными требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит законных оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Гражданского кодекса РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Истец в материалы дела представил скриншот, согласно которому в отношении автомобиля Toyota Prius Hybrid гос.рег.знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Вопреки доводам истца, в нарушение требований статьей 57, 67 ГПК РФ, истец не представил доказательств использования автомобиля ФИО8 на момент ДТП в качестве такси и, соответственно, предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений о целях использования транспортного средства.

Напротив, согласно ответу Министерства транспорта Дорожного хозяйства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство использовалось в качестве такси ООО «КОЛЕСО-1».

Таким образом, отсутствует совокупность условий для привлечения ответчика ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса по основаниям недоказанности предоставления ФИО1 ложных сведений относительно цели использования транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, в том числе и требований о компенсации судебных расходов.

Расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.

Судья Е.В. Панасюк