Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года
№ 2-8994/2025
50RS0035-01-2025-010981-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Грабовецкой О.М.
при секретаре судебного заседания Левиновой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба сумму в размере 114 864 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 446 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество, причиной залива является срыв незаконно врезанного полотенцесушителя, размер ущерба, причиненного в результате залива, составил 114 864 рублей 36 копеек. Истец произвел выплату страхового возмещения. Таким образом, к истцу перешло право требования взыскания ущерба с ответчика в объеме страховой выплаты.
Истец - представитель САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое /л.д. 6,7/
ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом.
Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, с согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате срыва резьбового соединения незаконно врезанного в общедомовой стояк ГВС полотенцесушителя в вышерасположенной <адрес> произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> /л.д. 16-17/
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости /л.д. 25-27/.
ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <...> <адрес> /л.д. 64/
ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством /л.д. 28/
На момент залива, поврежденное имущество застраховано по договору страхования имущества полиса № SYS2483761355 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8, САО «Ресо-Гарантия» и ФИО7 /л.д. 12-13/
Согласно условиям указанного договора страхования страхователем выступал ФИО8, территория страхования: <адрес>. Страховые суммы по объектам страхования: отделка 850 000 рублей, движимое имущество и техническое оборудование – 700 000 рублей, гражданская ответственность 350 000 рублей; застрахованные риски по квартире и имуществу:
Пожар, удар молнии, взрыв;
Повреждение водой;
Противоправные действия третьих лиц;
Кража со взломом, грабеж, разбой;
Стихийные бедствия;
Столкновение, удар.
Договор заключен на срок с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.2 Правил страхования имущества по риску «повреждение водой» возмещается ущерб в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости или пара вследствие аварии водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем, в том числе произошедшей вне застрахованного имущества; ущерб, причиненный в результате залива жидкостью, поступившей из других помещений, не принадлежащих страхователю /л.д. 29-34/.
ФИО6 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением водой застрахованного имущества /л.д. 14-15/.
По результатам осмотра имущества составлен акт № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18-21/
Истцом произведен расчет размера ущерба в соответствии с указанным актом, согласно которому размер причиненного ущерба без учета износа составляет 115 681,48 рублей, с учетом износа – 114 864,36 рублей /л.д. 22/
Выплата истцом страхователю страхового возмещения в размере 114 864,36 рублей подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма по реестру составила 31 291 162,16 рубля /л.д. 23/, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 291 162,16 рубля /л.д. 24/
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В связи с изложенным, обязанность по возмещению ущерба по факту залива от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возложению на ответчиков, при этом суд учитывает непредоставление доказательств, опровергающих доводы истца.
Поскольку материальный ущерб, причинённый имуществу согласно расчету составляет 114 864,36 рубля, ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и несут обязанность по надлежащему содержанию своего имущества, ответственность за надлежащую эксплуатацию данной квартиры и расположенного в нем технического оборудования, исключающих причинение ущерба третьим лицам, залив произошел из их квартиры, то с ответчиков в пользу истца в подлежит солидарному взысканию сумма ущерба в размере 114 864 рубля 36 копеек.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 446 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 8/, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.
Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» /ИНН <данные изъяты>/ к ФИО2 /паспорт <данные изъяты>/, ФИО1 /паспорт <данные изъяты>/ о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 114 864 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 446 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.М. Грабовецкая