УИД: 78RS0006-01-2022-006902-16

Дело № 2-537/2023 24 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 249 695,02 рублей под 16,4% годовых на срок 36 месяцев.

Однако, 11.12.2019 г. ФИО2 умерла, согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика заведено наследственное дело. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом банку предоставлена не была. Предполагаемым наследником умершего заемщика являются ФИО1.

18.08.2022 г. ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кировский районный суд с настоящим иском и просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 291 176,37 рублей, из которых: комиссия за СМС-информирование – 149 руб., просроченные проценты – 29 808,47 руб., просроченная ссудная задолженность – 142 254,63 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 61 361,31 руб., неустойка на остаток основного долга – 11 271,14 руб., неустойка на просроченную ссуду – 46 331,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 6 111,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Судебная повестка, направленная ответчику по адресу регистрации, не доставлена, конверт возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Согласно п.60 данного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Как установлено судом, 01.06.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО9. был предоставлен кредит на сумму 249 695,02 рублей под 16,4% годовых на срок 36 месяцев. Однако, 11.12.2019 г. ФИО9. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти в материалах дела (л.д.87).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО9. нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №106/2021, согласно материалам которого с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО9 обратился ФИО1 (сын) (л.д. 88).

Иных наследников не имеется.

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из 4/9 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, в том числе 1/9 доли в праве общей собственности на квартиру, принадлежащих ФИО8 умершему ДД.ММ.ГГГГ, которая приняла наследство после умершего супруга ФИО4, но не оформила своих наследственных прав, 1/2 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела.

Свидетельство о праве на наследство ФИО1 не выдавалось.

Вместе с тем, как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 было принято ответчиком ФИО1, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 6 305 811,42 рублей.

Суммы принятого наследства достаточно для погашения образовавшейся задолженности.

Оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 291 176,37 рублей, из которых: комиссия за СМС-информирование – 149 руб., просроченные проценты – 29 808,47 руб., просроченная ссудная задолженность – 142 254,63 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 61 361,31 руб., неустойка на остаток основного долга – 11 271,14 руб., неустойка на просроченную ссуду – 46 331,82 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является арифметическим верным.

В соответствии по ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 111,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) кредитную задолженность в размере 291 176 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 111 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 28.02.2023 года.