РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. город Москва

Мотивированное решение составлено 13 мая 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14589/2025 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Москва» к ФИО1 об обязании предоставить допуск в жилое помещение для проведения проверки газоиспользующего оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ООО «Газпром межрегионгаз Москва» является поставщиком природного газа покупателям Москвы, обеспечивает бесперебойную поставку газа потребителям, сбор платежей с покупателя газа, оперативное управление режимами газоснабжения. Текст публичного договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан размещен на официальном сайте истца: gazmsk.ru. Согласно условиям договора истец обязался осуществлять поставку газа коммунально-бытовых нужд по адресу: *. Указанное жилое помещение оборудовано газовым котлом, направление потребления газа-отопление, газовой, плитой, направление потребления газа-пищеприготовление. Собственником жилого помещения по указанному адресу является ФИО1 Истец имеет право на проведение проверки газоиспользующего оборудования, в связи с чем, 19.01.2025 в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что 18.02.2025 с 10.00 до 17.00 часов представителем истца будет проведена проверка газоиспользующего оборудования. 18.02.2025 доступ в домовладение по адресу: *, представителю истца предоставлен не был, о чем составлен акт проверки от 18.02.2025. Уведомление возвращено истцу из-за истечения срока хранения, что подтверждается копией уведомления, реестром почтовых отправлений, отчетом, сформированным сайтом почты России. 11.03.2025 указанный акт направлен в адрес ответчика, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Истец, считая, что ответчик уклоняется от возложенной на него обязанности обеспечить доступ представителю истца к газоиспользующему оборудованию для проверки, просит суд обязать ответчика предоставить доступ представителя истца к газоиспользующему оборудованию для проверки по адресу: *, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца З. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Москва» является поставщиком природного газа покупателям Москвы, обеспечивает бесперебойную поставку газа потребителям, сбор платежей с покупателя газа, оперативное управление режимами газоснабжения.

Текст публичного договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан размещен на официальном сайте истца: gazmsk.ru.

Согласно условиям договора истец обязался осуществлять поставку газа коммунально-бытовых нужд по адресу: *.

Указанное жилое помещение оборудовано газовым котлом, направление потребления газа-отопление, газовой, плитой, направление потребления газа-пищеприготовление.

Собственником жилого помещения по указанному адресу является ФИО1.

Истец имеет право на проведение проверки газоиспользующего оборудования, в связи с чем, 19.01.2025 в адрес ответчика направлено уведомление о том, что 18.02.2025 с 10.00 до 17.00 часов представителем истца будет проведена проверка газоиспользующего оборудования.

18.02.2025 доступ в домовладение по адресу: *, представителю истца предоставлен не был, о чем составлен акт проверки от 18.02.2025.

Уведомление возвращено истцу из-за истечения срока хранения, что подтверждается копией уведомления, реестром почтовых отправлений, отчетом, сформированным сайтом почты России.

11.03.2025 указанный акт направлен в адрес ответчика, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца об обязании предоставить допуск в жилое помещение для проведения проверки газоиспользующего оборудования, взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 27916 от 25.12.2024 года.

Судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Москва» к ФИО1 об обязании предоставить допуск в жилое помещение для проведения проверки газоиспользующего оборудования - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (*) предоставить доступ ООО «Газпром межрегионгаз Москва» к газоиспользующему оборудованию, установленному в жилом помещении, расположенном по адресу: * для проведения проверки.

Взыскать с ФИО1 (*) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова