67RS0008-01-2023-001035-51
Дело №1-245/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ярцево Смоленская область 26 сентября 2023 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Реутовой Л.В.,
при секретаря судебного заседания Артёменковой Е.И.,
с участием: государственного обвинителя – Лосенкова Л.С.,
потерпевшей Потерпевший №1,
защитника-адвоката Пелих Е.С.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведённого, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, инвалида 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался), получившего копию обвинительного заключения 31.08.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
16.05.2023 в 14 часов 01 минуту, ФИО1, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк» 8609/0112, расположенного по адресу: <...>, возле банкомата АТМ 60008591, и обнаружив в купюроприемнике вышеуказанного терминала денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 85000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, извлек их из купюроприемника, тем самым совершил их тайное хищение. С похищенными денежными средствами в сумме 85000 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Отметил, что потерпевшей Потерпевший №1 частично возместил причиненный преступлением ущерб в размере 20000 рублей.
Защитник-адвокат Пелих Е.С. пояснила суду, что её подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, выразив его добровольно после проведенной консультации.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, подтвердила, что подсудимым ей был частично возмещен причиненный преступлением ущерб в размере 20000 рублей.
При выполнении требований ст.216 УПК РФ, потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из представленных и исследованных характеризующих данных, судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.
Согласно справки участкового-уполномоченного ФИО1 по месту регистрации: <адрес>, характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей и жильцов дома не поступало, на профилактическом учете в Отделе МВД России по району Чертаново Центральное г.Москвы не состоит, согласно справки участкового-уполномоченного по месту жительства: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников в адрес МО МВД России «Ярцевский» не поступало жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало; состоит на диспансерном наблюдении в Наркологическом диспансере №6 ОГБУЗ «МНПЦН» с 02.11.2012 с диагнозом: F10.202 – Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя, в настоящее время воздержание, средняя (вторая) стадия. На учетах у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога ОГБУЗ «ЯЦРБ» не состоит.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» № 770 от 13.07.2023 (л.д. 86-88) следует, что ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, галлюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным, последовательным характером его действий, сохранением воспоминаний о том периоде времени. У ФИО1 выявляются органическое расстройство личности и поведения, в связи со смешанными заболеваниями (F 07.88), синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (F 10.262), о чем свидетельствуют данные анамнеза: Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы. У ФИО1 не выявлено психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В настоящее время объективных признаков зависимости от наркотических средств, токсических веществ у ФИО1 не выявлено. В отношении ФИО1, обнаруживающего признаки синдрома зависимости от алкоголя, рекомендуется применение лечебных и медико-реабилитационных мероприятий у врача-нарколога, которые ему не противопоказаны.
На основании изложенного, суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, изложенные в них выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности.
Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 – явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, возраст, состояние здоровья (является инвалидом 3 группы). Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными.
С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, руководствуясь, при назначении наказания, положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, характер совершенного ФИО1 преступления, все имеющиеся по делу конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания по настоящему делу в виде лишения свободы.
При этом с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, принимая также во внимание категорию совершенного преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания и позволит подсудимому доказать свое исправление.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности – не менять место жительства без разрешения контролирующего органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. В течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- СД-диск с видеозаписью за 16.05.2023, хранящийся при уголовном деле №002, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.
Судья Л.В. Реутова