Дело № 2-1888/2025 УИД 76RS0014-01-2025-000573-53

Изготовлено 03.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 11 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при секретаре Белове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

В производстве Кировского районного суда г. Ярославля находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2, в котором истец просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 151 000 рублей, с ФИО2 просит взыскать материальный ущерб в размере 213 869 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 416 рублей 08 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.08.2024 в г. Ярославль произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и мотоцикла Сузуки, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП является водитель ФИО2, который при повороте налево не предоставил преимущество движущемуся прямо мотоциклу Сузуки под управлением ФИО3 Водитель ФИО3, в целях избежать столкновение, применил экстренное торможение и совершил опрокидывание мотоцикла, контакта между транспортными средствами не было.

В результате ДТП мотоцикл истца Сузуки получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 – в ООО «Группа Ренессанс Страхования».

Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхования» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщик в выплате страхового возмещения отказа на том основании, что дорожно-транспортное происшествие является бесконтактным.

При этом согласно калькуляции, подготовленной по инициативе ООО «Группа Ренессанс Страхования», размер ущерба мотоциклу Сузуки составляет 313 869 рублей 66 копеек.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании со страховщика страхового возмещения отказано.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 11.06.2025 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым последний производит в пользу истца выплату в размере 100 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, производство по гражданскому делу в части исковых требования ФИО1 к ФИО2 преращено.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО4 который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к ООО «Группа Ренессанс Страхования» поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании виновность ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала, пояснила, что ФИО2 готов в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб сверх ответственности страховщика..

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхования» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в иске ФИО1 отказать (л.д. 59 - 61).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак №, 08.08.2024, в г. Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоцикл Сузуки, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП является водитель ФИО2, который при повороте налево не предоставил преимущество движущемуся прямо мотоциклу Сузуки под управлением ФИО3 Водитель ФИО3, в целях избежать столкновение, применил экстренное торможение и совершил опрокидывание мотоцикла, контакта между транспортными средствами не было.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 – в ООО «Группа Ренессанс Страхования».

Истец 12.08.2024 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхования» с заявлением о наступлении страхового случая, просил страховое возмещение осуществить в денежной форме.

28.08.2024 по инициативе страховщика подготовлено заключение, в соответствии с выводами которого, рыночная стоимость объекта оценки (мотоцикла Сузуки) составляет 400 540 рублей 14 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства 86 670 рублей 48 копеек, размер ущерба 313 869 рублей 66 копеек.

Выводы указанного заключения стороной истца не оспариваются, приняты для расчета исковых требований.

Письмом от 05.09.2024 страховщик уведомил ФИО1 о том, что поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия взаимодействия между транспортными средствами не было, ДТП является бесконтактным, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Решением финансового уполномоченного от 03.02.2025 № У-25-5673/5010-003 в удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании со страховщика страхового возмещения отказано.

Установлено, что исследуемое ДТП оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) - путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП без участия на то уполномоченных сотрудников полиции.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Федеральному закону № 40-ФЗ под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016), при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Таким образом, в результате исследуемого ДТП наступил страховой случай, что возлагало на страховщика, застраховавшего риски ответственности причинителя вреда, произвести страховую выплату, ограниченную лимитом ответственности 100 000 рублей.

Также установлено, что ущерб транспортному средству ФИО1 причинен виновником при использовании его транспортного средства во время эксплуатации, непосредственно связанной с движением. Обязательным условием признания случая страховым согласно Федерального закона № 40-ФЗ является движение автомобиля.

То, что непосредственный контакт, то есть столкновение автомобиля и мотоцикла в данном случае отсутствовал, не свидетельствует об отсутствии страхового случая, поскольку под взаимодействием источников повышенной опасности следует понимать не только их непосредственный контакт друг с другом, но и любое воздействие друг на друга, в том числе и опосредованное, которое является следствием их эксплуатации, связанное с повышенной опасностью такой деятельности со стороны обоих владельцев.

Независимо от способа оформления ДТП с участием сотрудников полиции, без таковых с оформлением ДТП в порядке статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ, в том числе с применением технических средств и программного обеспечения, при отсутствии непосредственного столкновения между транспортными средствами, не исключается наступление страхового случая.

При таком бесконтактном ДТП не имеется оснований для страхового возмещения в порядке прямого возмещения вреда, однако в таком случае ответственность по страховому возмещению возлагается на страховщика, застраховавшего риски ответственности причинителя вреда.

Таким образом, исследуемое ДТП в рассматриваемой ситуации являлось страховым случаем, в связи с чем у страховой компании причинителя вреда оснований для отказа в его урегулировании не имелось.

Установлено, что страховая компания причинителя вреда не выполнила возложенную на нее действующим законодательством обязанность по осуществлению страхового возмещения, в связи с чем у истца возникло право требовать от ООО «Группа Ренессанс Страхования» полного возмещения причиненных убытков.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Для определения размера ущерба суд полагает необходимым руководствоваться заключением от 28.08.2024, подготовленным по инициативе ООО «Группа Ренессанс Страхование», в соответствии с выводами которого, рыночная стоимость объекта оценки (мотоцикла Сузуки) составляет 400 540 рублей 14 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства 86 670 рублей 48 копеек, размер ущерба 313 869 рублей 66 копеек.

Вместе с тем, учитывая, что документы о ДТП были оформлены без участия на то сотрудников полиции, исходя из лимита ответственности страховщика, установленного статей 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ, суд с учетом ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств, полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей.

Кроме того, как видно из извещения, спора о виновности между участника ДТП не имелось, из объяснений водителей в пункте 15 извещения следует, что двигаясь на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора водитель ФИО2 создал помеху в движении мотоциклу Сузуки под управлением ФИО1, в результате чего водитель мотоцикла применил экстренное торможение и упал.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за период 03.09.2024 по 01.02.2025 в размере 151 000 рублей.

С учетом даты обращения истца к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков (12.08.2024), размера страхового возмещения (100 000 рублей), суд приходит к выводу о том, что за период с 03.09.2024 по 01.02.2025 (151 день) подлежит начислению неустойка в сумме 151 000 рублей, исходя из следующего расчета: 100 000 рублей х 1 % х 151 день.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с приведенной нормой требование истца о взыскании в его пользу штрафа подлежит удовлетворению. Размер присуждаемого страхового возмещения составляет 100 000 рублей, размер штрафа равен 50 000 рублей.

Указанные сумму суд находит соразмерной последствиям неисполнения обязательств ответчиком и не подлежащей снижению.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда.

Суд считает установленным факт причинения истцу ответчиком нравственных страданий - возникновение негативных эмоциональных переживаний в связи с уклонением от организации ремонта, уменьшением размера выплаты, причинением убытков и нарушением срока выплаты очевидно.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая все обстоятельств дела, суд считает заявленную истцом сумму в 10 000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в заявленном размере.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных процессуальных документов, а также объем оказанных представителем истца правовых услуг и степень участия представителя истца в судебном разбирательстве гражданского дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителя истца (2 судебных заседания).

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 151 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Н.А. Холинова