Дело № 2-1273/2023
УИД 69RS0039-01-2023-001411-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,
при секретаре Бронниковой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховму акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала на то, что транспортное средство Opel Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением истца пострадало в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства Renault Logan. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника - САО «РЕСО-Гарантия». Истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. По результатам рассмотрения заявления истцу была произведена выплата 202200 рублей. Будучи не согласной с размером страховой выплаты, истец обратилась к финансовому уполномоченному, которым 19.09.2022 было принято решение о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 78131 рублей 57 копеек. Указанные денежные средства поступили на счет истца 06.03.2023. 10.03.2023 истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о взыскании неустойки за период с 15.02.2022 по 05.03.2023 в сумме 300023 рублей 04 копеек, в удовлетворении которого было отказано. Решением финансового уполномоченного от 17.04.2023 было также отказано. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, и ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, полагает, что имеет право на неустойку за нарушение выплаты страхового возмещения. Истец просит взыскать неустойку в размере 300023 рублей 04 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.
От САО «РЕСО-Гарантия» поступили письменные возражения о том, заявленная неустойка является чрезмерной и подлежащей снижению на основании статьи 333 ГК РФ. Расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и подлежат снижению.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г.Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно абзацу 2 указанного пункта, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Предельный размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО - в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, который составляет 400 000 рублей.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.01.2022, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный номер №, в результате чего причинен вред здоровью ФИО4 Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
25.01.2022 ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» заявлением о страховом возмещении. 03.02.2022 страховщик осмотрел транспортное средств.
По инициативе САО «РЕСО-Гарантия» экспертом ООО «КАР-ЭКС» составлено экспертное заключение от 07.02.2022 № AT11718385, согласно которому восстановительный ремонт был признан экономически нецелесообразным, определена рыночная стоимость автомобиля и величина годных остатков, разница составила 202200 рублей, которая была выплачена 09.02.2022 года.
15.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» проведен дополнительный осмотр транспортного средства ФИО2
02.03.2022 в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 поступило заявление о выплате расходов на оплату услуг по эвакуации автомобиля, которое было удовлетворено и 03.03.2022 осуществлена выплата в размере 3 500 рублей.
11.03.2022 в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 поступило заявление о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которого письмом от 16.03.2022 было отказано.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от 19.09.2022 № У-22-99136/5010-009 требования ФИО2 были удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 78131 рублей 57 копеек (т. 1, л.д. 141-145).
Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 15.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02.03.2023. решением финансового уполномоченного от 19.09.2022 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения (т. 2, л.д. 79-89).
Судом установлено, что решение финансового уполномоченного от 19.09.2022 было исполнено САО «РЕСО-Гарантия» 06.03.2023, что подтверждается платежным поручением № 119964 (т. 2, л.д. 33).
Судом установлено, что 13.03.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки, в удовлетворении которого САО «РЕСО-гарантия» было отказано.
Истец обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.04.2023 № У-23-34241/5010-003 в удовлетворении требований потребителя ФИО2 было отказано (т. 1, л.д. 53-56).
Отказывая в удовлетворения требований потребителя ФИО2, финансовый уполномоченный со ссылкой на часть 2 статьи 26 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, часть 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, указал на то, что исполнение решения финансового уполномоченного от 19.09.2022 было приостановлено с 12.10.2022 до вынесения решения судом, которое вступило в законную силу 02.03.2023 и подлежало исполнению финансовой организацией по 09.03.2023 (включительно), а поскольку оно было исполнено САО «РЕСО-гарантия» 06.03.2023, оснований для взыскания неустойки не имеется.
Обращаясь с исковым заявлением в суд и выражая не согласие с решением финансового уполномоченного, истец указывает, что вправе получить неустойку со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения обязательства.
В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по урегулированию страхового события является осуществление страхового возмещения в надлежащем размере и в сроки предусмотренные Законом об ОСАГО, а в случае нарушения страховщиком своих обязательств – неустойка подлежит исчислению до дня прекращения нарушения прав страхователя, то есть, в данном случае, до фактической выплаты страхового возмещения.
Как установлено выше, ФИО2 обратилась с заявлением о страховом возмещении 25.01.2022, следовательно, страховое возмещение в сумме 280331 рублей 57 копеек подлежало выплате не позднее 14.02.2022, 09.02.2022 выплачено 202200 рублей, 06.03.2023 – 78131 рублей 57 копеек.
Соответственно, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения составит: с 15.02.2022 по 05.03.2023 в сумме 300025 рублей 23 копеек (78131,57х1%х384).
Определяя размер неустойки, суд первой инстанции признает необходимым учесть заявление представителя ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, выраженное в письменных возражениях на исковое заявление.
На основании пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Предусматривая санкцию в виде неустойки, законодатель исходит из того, что каждый из участников правоотношений обязан действовать добросовестно и в соответствии с достигнутыми договоренностями по существенным условиям договора. Односторонний отказ от исполнения договора по правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, за исключением случаев, когда лицо не имеет возможности исполнить обязательство в строгом соответствии с достигнутым соглашением по независящим от него причинам. По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возможность уменьшения судом неустойки в случае ее явной несоразмерности наступившим в связи с этим последствиям.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки, размера страхового возмещения, недоплаченного страхового возмещения и неустойки, с целью установления баланса интересов кредитора и должника, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, оплата услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме 234 рублей 64 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, что подтверждено договором поручения от 24.04.2023, заключенного между истцом и ФИО1, распиской от 24.04.2023 на сумму 25000 рублей.
Поскольку расходы на оплату почтовых услуг являлись необходимыми, обусловлены соблюдением порядка обращения в суд, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела (несложное), объем совершенных представителем истца процессуальных действий (оформление искового заявления, подача его в суд, участие в одном судебном заседании) и оказанных юридических услуг, возражений ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей 00 копеек.
Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая в сумме 6200 рублей 25 копеек, без учета примененной к сумме неустойки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ОУФМС России по Тверской области в Пролетарском районе г. Твери ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в сумме 200000 рублей, почтовые расходы в сумме 234 рублей 64 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего в сумме 215234 (двести пятнадцать тысяч двести тридцать четыре) рублей 64 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей 25 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Л.А. Шентяева
Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2023
Судья Л.А. Шентяева