Судья Борисова Е.А. Дело № 33-6552/2023 № 2-648/2023

64RS0044-01-2023-000096-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Постникова Н.С., Карпачевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива № 58 к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и взносов по апелляционной жалобе гаражно-строительного кооператива № 58 на решение Заводского районного суда города Саратова от 16 марта 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Постникова Н.С., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, третьего лица – ФИО3, полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

гаражно-строительный кооператив № 58 (далее по тексту - ГСК № 58) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам и взносам в размере 93600 руб., пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> постановлением администрации города Саратова № ГСК-58 предоставлен фактически занимаемый земельный участок <данные изъяты> земли в бессрочное пользование под боксовые гаражи в <адрес>. Во владении ответчика находятся <данные изъяты> гаражных бокса (далее – гараж) № за которые она не уплачивает обязательные платежи и взносы за период <данные изъяты> в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 16 марта 2023 года с ФИО1 в пользу ГСК № 58 взысканы задолженность по оплате членских взносов за период <данные изъяты> в размере 23200 руб., пени в сумме 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 926 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ГСК № 58 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить, и принять новое решение которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что владельцем гаража № в ГСК № 58 является ответчик, в связи с чем на нее возложена обязанность уплачивать обязательные платежи и взносы, что необоснованно не было принято во внимание судом первой инстанции.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем судебной коллегией гражданское дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГСК № 58 является действующим юридическим лицом, некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан - владельцев гаражных боксов, объединившихся в целях строительства и эксплуатации коллективных и личных гаражных боксов на земельном участке, предоставленном администрацией Заводского района г. Саратова, а также для решения задач по содержанию и безопасному их использованию и удовлетворению потребностей членов ГСК (п. 1.1 Устава ГСК, утвержденного <дата>).

<дата> постановлением администрации г. Саратова ГСК № 58 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> под боксовые гаражи по <адрес>, в том числе земельный участок площадью <данные изъяты> в бессрочное пользование, земельный участок площадью <данные изъяты> в аренду сроком на <данные изъяты>.

Согласно разделу 3 Устава членами ГСК могут быть граждане РФ достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие гаражные боксы, либо выделенные под строительство гаражных боксов земельные участки в границах ГСК.

Пунктом 5.2 Устава установлено, что член ГСК обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и целевые взносы, установленные законом налоги, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, в полном объеме и в срок.

В соответствии с п. 6.1 Устава в ГСК с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются Правлением ГСК.

Согласно п. 6.6 Устава, в случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего члена ГСК взимается пеня в размере, определяемом Правлением ГСК. Размер пени в ГСК установлен 300 руб. за квартал.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик является членом ГСК № 58, в её владении находятся <данные изъяты> гаражных бокса - №, что не оспаривалось сторонами.

Решением Заводского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ГСК № 58 о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет установлено, что по данным технической инвентаризации ГУП «Сартехинвентаризация» согласно экспликации под <данные изъяты> расположены <данные изъяты> гаражных боксов, в том числе гараж №, под № на плане площадью <данные изъяты>

Из плана геодезической съемки земельного участка следует, что гаражный бокс № включает в себя <данные изъяты>, при этом является единым строением.

Из п. 7.10 Устава следует, что независимо от того, что размеры гаражных боксов из-за особенностей территории ГСК имеют разные размеры, Правление ГСК вправе определять размер членских взносов только в одинаковых размерах независимо от площадей гаражных боксов.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу № установлено, что гараж № находится во владении ФИО3, задолженность по взносам с которого взыскана решением Заводского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № по иску ГСК № 58 к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и взносов.

Мировой судья судебного участка № 1 Заводского района города Саратова на основании судебного приказа от <дата> взыскал с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с <данные изъяты> в размере 93600 руб. (с заявлением о вынесении судебного приказа ГСК № 58 обратился <дата>).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Саратова от <дата> вышеуказанный судебный приказ от <дата> отменен.

<дата> ГСК № 58 обратился в районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам за период <данные изъяты>

В суде первой инстанции стороной ответчика заявлено о применении исковой давности.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции на основании ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 50, 52, 123.3, 196, 200, 204, 210, 330, 333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», взыскал с ответчика в пользу ГСК № 58 задолженность по членским взносам в размере 23200 руб. за гаражные боксы №, пени, государственную пошлину. Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности за гаражный бокс №.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части взыскания с ответчика в пользу ГСК № 58 задолженности по членским взносам за гаражные боксы №, пени, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам и взносам за гаражный бокс №.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из положений Устава граждане, вступающие в ГСК, принимаются в его члены Правлением ГСК на основании личного заявления (п. 3.4). Член ГСК, желающий добровольно из него выйти, должен подать соответствующее заявление в Правление (п. 3.12).

Решением Заводского районного суда города Саратова от 03 марта 2021 года по гражданскому делу № признаны незаконными действия ГСК № 58 по начислению ФИО3 членских взносов за гаражи №. На ГСК № 58 возложена обязанность произвести перерасчет задолженности ФИО3 по членским взносам за период с <дата> <дата>, по земельному налогу за период <дата> из расчета нахождения у ФИО3 в пользовании гаража №.

Из списка членов ГСК № 58 по состоянию на <дата> следует, что ФИО1 была выдана членская книжка на гараж №.

Разрешая исковые требования в рамках гражданского дела №, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для начисления ФИО3 обязательных платежей за гаражные боксы № со стороны ГСК № 58 не приведено, как и не представлено доказательств передачи истцу прав и обязанностей членов ГСК в отношении указанных гаражных боксов № При этом суд первой инстанции исходил из того, что в отношении трех гаражей (№) членами ГСК являлись ФИО3, а также ФИО4 и ФИО1 Вместе с тем каких-либо доказательств того, что ФИО4 и ФИО1 были исключены из членов ГСК решением Правления, а также, что ФИО3 был принят в члены ГСК на <данные изъяты> гаражных бокса за ФИО4 и ФИО1, суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что владельцем гаражного бокса №, являлась в период, указанный в иске, ФИО1, в связи с чем с нее подлежат взысканию, с учетом применения исковой давности, представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, членские взносы за указанный гаражный бокс за период <дата> в размере 11600 руб.

Кроме того, учитывая положения ст. ст. 330, 333 ГК РФ о том, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу ГСК № 58 подлежит взысканию неустойка в размере 500 руб. за несвоевременную уплату взносов за гаражный бокс №.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению, и с ФИО1 в пользу ГСК № 58 следует взыскать задолженность по оплате членских взносов за гаражные боксы № за период <дата> в размере 34800 руб., пени в сумме 1500 руб. (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (38%), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1143 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, соответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам, правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем по иным доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене или изменению в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 16 марта 2023 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«исковые требования гаражно-строительного кооператива № 58 к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и взносов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу гаражно-строительного кооператива № 58 <данные изъяты> задолженность по оплате членских взносов за период <дата> в размере 34800 руб., пени в сумме 1500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1143 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать».

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи