Дело № 2а-232/2023

УИД 76RS0013-02-2022-003945-77

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев 18 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в г. Рыбинске административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства» (далее МБУ «Управление городского хозяйства») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 30.06.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №№

В обоснование административного искового заявления указано, что решением Рыбинского районного суда Ярославской области от 18 ноября 2013 года на МБУ «Управление городского хозяйства» возложена обязанность обеспечить в срок до 1 октября 2014 года финансирование работ по разработке правил эксплуатации и критериев безопасности; а так же финансирование работ по разработке расчетов размера вероятного вреда и определению величины финансового обеспечения гражданской ответственности в случае аварии в отношении берегоукрепительных сооружений правого берега реки Волги с кадастровыми № № и №, а так же набережных и берегоукреплений левого берега реки Волги с кадастровыми № № и №, а так же земляной дамбы, расположенной в п. Переборы Рыбинского района с кадастровым номером №. А также в срок до 01.10.2014 в отношении этих объектов обеспечить - разработку правил эксплуатации гидротехнических сооружений и их согласование с центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; соответствующую нормам и правилам квалификацию работников МБУ городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства», проведение предаттестационной подготовки и аттестации специалистов, осуществляющих эксплуатацию гидротехнических сооружений, в органах Ростехнадзора по вопросам безопасности гидротехнических сооружений; разработку расчетов размера вероятного вреда и определение величины финансового обеспечения гражданской ответственности в случае аварий гидротехнических сооружений и их согласование с Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области; в срок до 01.02.2015 разработку критериев безопасности гидротехнических сооружений и их утверждение в центральном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В 2019 году на гидротехнических сооружениях был произведен расчет вероятного размера вреда населению в случае возникновения аварии, размер данного вреда составил 0 руб. Таким образом, декларирование безопасности данных сооружений в соответствии с действующими нормативными правовыми актами не производится, разработка правил их эксплуатации не требуется. Гражданская ответственность владельца гидротехнических сооружений застрахована в соответствии с федеральным законодательством, срок действия договора страхования с 20 августа 2021 года по 19 августа 2022 года. Ссылаются на частичное исполнение решения суда, а также невозможность исполнения решения суда в оставшейся части. 30.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. При вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не учел вышеизложенные обстоятельства. МБУ «Управление городского хозяйства» приняло все зависящие от него меры, направленные на выполнение вышеуказанного судебного решения и исполнил данное решение. В связи с чем, МБУ «Управление городского хозяйства» просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 30.06.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №№.

Представитель административного истца МБУ «Управление городского хозяйства» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что они должны были провести ряд работ по гидротехническим сооружениям. Те мероприятия, которые указаны, уже не могут быть выполнены Учреждением, так как были внесены изменения в ФЗ. Ряд мероприятий Учреждение выполнило, а часть не может быть выполнена. Разработка размеров вреда была произведена, вред по расчетам будет нулевой. Так как вред будет нулевой, необходимости в обязательстве разработке правил эксплуатации ГТС отпадает. Были представлены акты преддекларационного обследования. В п.16 каждого акта объекта указано, что в связи с проведением расчета вреда, согласно ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» нет необходимости проводить декларирование ГТС. Учреждению не нужно делать данную декларацию и правила. ГТС не будут в реестре, так как вред от их повреждений будет нулевой. Что касается обучения сотрудников, в каждом акте указано, что состав и эксплуатация преддекларационного характера соответствует требованиям. В 2019 году были обучены работники. Сделан расчет, проведено финансирование мероприятий. Сделать остальные мероприятия не позволит закон.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала об отложении дела слушанием в связи с нахождением в отпуске. Ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что поступил исполнительный лист. Было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца. Далее было направлено требование о предоставлении сведений об исполнении решения суда, требования было от 2015 года. От МБУ «Управление городского хозяйства» поступила документация об аттестации специалистов. Далее в 2019 году было направлено требование о предоставлении сведений об исполнении решения суда, предупреждения. В службу судебных приставов представлялись справки о прохождении аттестационной комиссии. Было установлено, что вся документация должником не представлена и вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Поступило оно истцу в сентябре 2022 года. Неоднократно в адрес истца направлялись запросы, документация не была представлена судебному приставу. Административного истца дважды предупреждали о применении ответственности в связи с неисполнение решения суда.

Административный ответчик представитель УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо помощник Рыбинского городского прокурора Козлова С.В. в судебном заседании полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица Администрации ГО г.Рыбинск в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо представитель Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд на месте определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав заинтересованное лицо помощника Рыбинского городского прокурора Козлову С.В., исследовав письменные материалы административного дела, а также материалы гражданского дела № 2-4508/2013, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что решением Рыбинского районного суда Ярославской области от 18 ноября 2013 года постановлено: ««Обязать Администрацию городского округа город Рыбинск, МБУ городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства» обеспечить в срок до 01.07.2014 года финансирование работ по разработке правил эксплуатации и критериев безопасности; а также финансирование работ по разработке расчетов размера вероятного вреда и по определению величины финансового обеспечения гражданской ответственности в случае аварий в отношении берегоукрепительных сооружений правого берега реки Волги, расположенных по адресам: <адрес>

Обязать МБУ городского округа г. Рыбинск «Управление городского хозяйства» в отношении берегоукрепительных сооружений правого берега реки Волги, расположенных по адресам: <адрес>

обеспечить в срок до 01.10.2014 года:

- разработку правил эксплуатации гидротехнических сооружений и их согласование с центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;

- соответствующую нормам и правилам квалификацию работников МБУ городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства», проведение предаттестационной подготовки и аттестации специалистов, осуществляющих эксплуатацию гидротехнических сооружений, в органах Ростехнадзора по вопросам безопасности гидротехнических сооружений;

- разработку расчетов размера вероятного вреда и определение величины финансового обеспечения гражданской ответственности в случае аварий гидротехнических сооружений и их согласование с Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области;

- в срок до 01.02.2015 года разработку критериев безопасности гидротехнических сооружений и их утверждение в центральном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору».

Решение суда от 18 ноября 2013 года вступило в законную силу 3 февраля 2014 года, добровольно ответчиками не исполнено, 25 июля 2014 года на основании указанного решения в отношении МБУ «Управление городского хозяйства» в ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № № установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

Требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены.

МБУ «Управление городского хозяйства» обратилось в Рыбинский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.12.2022 постановлено «в удовлетворении заявления МБУ городского округа г. Рыбинск «Управление городского хозяйства» о прекращении исполнительного производства № № от 25 июля 2014 года отказать». Определение суда вступило в законную силу 27.02.2023.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в т.ч., взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что обязательным условием для взыскания исполнительского сбора является осведомленность должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

30.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей; постановление получено МБУ «Управление городского хозяйства» 29.09.2022, что подтверждается штампом Учреждения на постановлении о взыскании исполнительского сбора (л.д.75). Должнику установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославкой области ФИО1 обоснованно 30.06.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доводы административного истца о невозможности фактического исполнения решения суда в полном объеме, поскольку возможность причинения ущерба в результате аварии на таких сооружениях равна нулю, а потому в соответствии с действующими нормативными правовыми актами декларирование безопасности гидросооружений не производится, разработка правил их эксплуатации не требуется, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиям статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечить разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

Данная обязанность действовала как на момент вынесения судом решения – 18 ноября 2013 года, так и на момент рассмотрения настоящего заявления.

Доказательств объективной невозможности исполнения решения суда в дело не представлено.

Принимая во внимание, что в период исполнения исполнительного документа чрезвычайных и иных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения не было, доказательств обратного административным истцом не представлено; обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения от взыскания исполнительского сбора отсутствуют, суд полагает основания для признания постановления незаконным отсутствуют.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закон об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более, чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, административный истец принимал меры для исполнения решения суда, произвел расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических лиц и юридических лиц в результате аварии на ГТС. Административный истец добросовестно заблуждается, полагая, что разработки правил эксплуатации ГТС не требуется. Учитывая степень вины в неисполнении в срок исполнительного документа, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера взысканного с должника исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Уменьшить исполнительский сбор, наложенный на Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 30.06.2022 в рамках исполнительного производства № от 25.07.2014 до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Косенкова