55RS0026-01-2022-001894-05

Дело № 2а-1659/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 июня 2022 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказ администрации в заключении соглашения о перераспределении земель,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - администрация, административный ответчик) о признании незаконным отказ администрации в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В обоснование заявленного требования указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 4 м. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира:

На момент приобретения прав на земельный участок с кадастровым номером №, на нем располагался объект капитального строительства - баня. С целью уточнения местоположения границ земельного участка по назначению - возведение индивидуального жилого дома.

При проведении обследования земельного участка с кадастровым номером №, вынос точек в натуру, специалистами ООО «РОСКадастр» было установлено, что капитальное строение - баня находится за границами земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку баня является капитальным строением, земельный участок был приобретен административным истцом, в том числе с учетом имеющегося строения, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью оформления прав на земельный участок, являющийся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № путем перераспределения земельного участка и земель, в соответствии со ст. 11.7 ЗК РФ.

В результате рассмотрения заявления от 07.02.2022 № ВХ-22/ОМС-346-ч решением Администрации Омского муниципального района Омской области от 03.03.2022 отказано в заключении соглашения о перераспределении на основании пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 4 м. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира:

На основании акта обследования, предоставленного Администрацией Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, установлено, что границы образуемого путем перераспределения земельного участка, огорожены забором. Кроме того, согласно данным справочно-информационного сервиса пользователей государственного кадастра недвижимости - публичная кадастровая карта, размещенной на официальном сайте Росреестра, в границах образуемого путем перераспределения земельного участка расположен объект, сведения о правах на который в Администрации отсутствуют.

Земельный участок площадью 790 кв.м. образован в соответствии с требованиями, предъявляемыми земельным законодательством к образуемым земельным участка, образованными в том числе в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденными решением Совета Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 23.12.2009 № 47.

Как следует из оспариваемого отказа Администрации, основанием к отказу является факт наличия объекта капитального строительства - бани, а также наличия ограждения (забора), свидетельствующего о пользовании баней ФИО1 Принадлежность указанного строения третьим лицам не установлена.

Таким образом, на образуемом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области от 03.03.2022 № ИСХ-22/ОМС-1650 в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство под индивидуальное жилищное строительство, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 4 м. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести мероприятия по заключению соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство под индивидуальное жилищное строительство, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 4 м. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на дату заключения договора купли-продажи земельного участка, забор на земельном участке уже был установлен, на земельном участке располагалась баня. Он приобретал земельный участок, в том числе и баню. О том, что ограждение земельного участка не соответствует координатным точкам земельного участка, по сведениям ГКН, он не знал. Просил удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддерживала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 4 м. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: принадлежит на праве собственности ФИО1

ФИО1 обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося у него в собственности, с кадастровым номером №.

Администрацией Омского муниципального района Омской области в ответе от 03.03.2022 № ИСХ-22/ОМС-1650, ФИО1 отказано в перераспределении земель и заключении соглашения о перераспределении. В обоснование отказа, ссылаясь на пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, указывает, что на основании акта обследования, предоставленного Администрацией Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, установлено, что границы образуемого путем перераспределения земельного участка, огорожены забором. Кроме того, согласно данных справочно-информационного сервиса пользователей государственного кадастра недвижимости - публичная кадастровая карта, размещенной на официальном сайте Росреестра (www.rosreestr.ru), в границах образуемого путем перераспределения земельного участка расположен объект, сведения о правах на который в Администрации отсутствуют.

Не согласившись с отказом Администрации Омского муниципального района Омской области от 03.03.2022, ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно абзаца 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу вышеуказанной правовой нормы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, с 1 января 2017 года осуществляется администрацией Омского муниципального района Омской области.

Как следует из положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Кодексом

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (пункт 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для отказа в перераспределении предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 этого кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ)..

Оспариваемое решение об отказе принято в соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению, и данных справочно-информационного сервиса пользователей государственного кадастра недвижимости - публичная кадастровая карта, размещенной на официальном сайте Росреестра в границах перераспределяемой части образуемого земельного участка расположен объект, сведения о правах на который в Администрации отсутствуют.

Между тем, в соответствии с пп.3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, которым Администрация ОМР руководствовалась при принятии оспариваемого отказа, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии следующих оснований: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (подпункт 3).

Из буквального толкования указанной статьи следует, что препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела из схемы расположения земельного участка следует, что на испрашиваемом для перераспределения участке, расположен забор и баня.

В ходе судебного разбирательства, из пояснения свидетеля М.А.А. установлено, что ранее он был собственником спорного земельного участка, на испрашиваемом земельном ранее он установил забор и залил фундамент под строительство бани, затем земельный участок был продан истцу.

Основанием для отказа в заключении соглашения является факт самовольного возведения административным истцом на испрашиваемой земле забора и бани. При этом принадлежность ФИО1 указанных объектов ни им, ни Администрацией, ни третьими лицами не оспаривалась.

Спорный объект принадлежат административному истцу и не относится к числу объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

В данном случае никаких иных доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц административным ответчиком не представлено.

Соответственно, оценка фактических обстоятельств Администрацией сделана неверно, что привело к ошибочным выводам о возможности применения к данным правоотношениям подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой уполномоченный орган может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии на перераспределяемом земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего иным лицам.

Таким образом, в данном случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 ст. 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель.

При этом, предметом настоящего судебного разбирательства является отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в перераспределении земельных участков, оформленный решением от 03.03.2022 № ИСХ-22/ОМС-1650 по конкретному основанию - в границах образуемого путем перераспределения земельного участка расположен объект, сведения о правах на который в Администрации отсутствуют, а потому суд не может давать оценку иным основаниям для отказа в перераспределения земельного участка, которые не указаны в оспариваемом отказе.

К числу обстоятельств, влияющих на незаконность принятого администрацией решении, суд относит несоответствие оспариваемого отказа требованиям пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В связи с этим при принятии оспариваемого решения помимо установленного в подпункте 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в перераспределении земель, Администрацией должны быть исследованы и другие исчерпывающие основания отказа, изложенные в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и при их отсутствии либо наличии сделаны соответствующие выводы.

Однако со стороны Администрации Омского муниципального района Омской области соответствующие требования законодательства не выполнены.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ администрации Омского муниципального района Омской области от муниципального района Омской области в перераспределении земельных участков, оформленный решением от 03.03.2022 № ИСХ-22/ОМС-1650 является незаконным.

В то же время признание незаконным оспариваемого отказа от 03.03.2022 № ИСХ-22/ОМС-1650 не может за собой влечь автоматическое возложение обязанности на орган местного самоуправления принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения, как того требует истец.

Статьёй 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

Порядок деятельности и компетенция органов местного самоуправления определены в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности.

Руководствуясь ст.ст. 218 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по заявлению ФИО1, оформленный решением от 03.03.2022 № исх-22/ОМС-1650.

Возложить на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 55:20:210101:3890 и земель, государственная собственность на которые не разграничена с соблюдением требований статей 39.27, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Степанова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.