31RS0022-01-2023-005661-08 Гр. дело № 2-3471/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Медведевой Е.В.,
при секретаре Карпиной А.А.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 793643,95 руб., из которых: 725622,69 руб. - просроченный основной долг; 423901,86 руб. - просроченные проценты; 6530,40 руб. - пени на сумму долга, 20000 руб. – страховая премия, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17136,44 руб., расходов по оценке залогового автомобиля в размере 1000 руб., а также обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Skoda Oktavia, категории В, VIN № 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1385000,00 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1000000 руб. для приобретения автомобиля, а Заемщик обязался добросовестно его погашать.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен Договор залога автотранспортного средства, условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете. Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования, которые содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц и размещенные на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у него образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 793643,95 руб., из которых: 725622,69 руб. - просроченный основной долг; 423901,86 руб. - просроченные проценты; 6530,40 руб. - пени на сумму долга, 2000 руб. – страховая премия.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования).
Требования Банка не исполнены ответчиком.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещался судом по адресу регистрации, путем направления судебной повестки, однако, уклонилась от ее получения, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3).
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1000000 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяц, для приобретения автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты по кредитному договору ежемесячными регулярными платежами в размере 33000 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (п.1-3, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В заявке на заключение кредитного договора ФИО1 выразил согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка стоимостью 5000 рублей в месяц в качестве застрахованного лица, поручил банку ежемесячно предоставлять услуги по Программе страховой защиты заемщиков Банка и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами (л.д.17).
Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Согласно выписке по счету денежные средства во исполнение условий кредитного договора выданы истцом ответчику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете, л.д. 134-135).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком банк направил ответчику заключительный счет, которым уведомил о расторжении кредитного договора и потребовал погасить всю сумму задолженности.
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 793643,95 руб., из которых: 725622,69 руб. - просроченный основной долг; 423901,86 руб. - просроченные проценты; 6530,40 руб. - пени на сумму долга, 20000 руб. – страховая премия.
Иного расчета, доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании указанной задолженности с ответчика подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. Поскольку целью договора залога является не переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), а удовлетворение требований залогодержателя за счет стоимости имущества, переданного в залог, то при возникновении спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.
При удешевлении предмета залога законный интерес залогодержателя заключается в том, чтобы начальная продажная цена была определена на уровне ниже указанной в договоре стоимости предмета залога. В обратном случае торги могут быть признаны несостоявшимися из-за отсутствия предложений покупателей. При удорожании предмета залога как залогодатель, так и залогодержатель заинтересованы в определении начальной продажной цены выше первоначально определенной стоимости имущества, поскольку это позволит обеспечить наиболее полное удовлетворение требований по обеспеченному залогом обязательству.
С учетом изложенного, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, как отражающей наиболее вероятную величину выручки, которая может быть получена при реализации имущества.
Такое понимание положений гражданского законодательства о залоге соответствует позиции, изложенной в пунктах 5 и 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), сохраняющей свою актуальность с учетом пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса.
Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость предмета залога автомобиля Skoda Oktavia, категории В, VIN №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, составляет 1385000 руб. Иных доказательств рыночной стоимости предмета залога сторонами не представлено.
В связи с этим требование истца установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 1385000,00 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17136,44 руб. (л.д. 7), расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 руб. (л.д. 127).
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 793643,95 руб., из которых: 725622,69 руб. - просроченный основной долг; 423901,86 руб. - просроченные проценты; 6530,40 руб. - пени на сумму долга, 20000 руб. – страховая премия.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Skoda Oktavia, категории В, VIN №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, определив его начальную продажную стоимость в размере 1385000 руб. и способ реализации в виде продажи с публичных торгов
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17136,44 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 руб.
отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - подпись
Копия верна. Подлинный документ находится в деле № Свердловского районного суда <адрес>
Судья Е.В Медведева
Секретарь ………………...
СПРАВКА: решение суда в законную силу …………………………………………………...…..
Судья Е.В Медведева
Секретарь ………………...
«……..»…………………2023г.