Дело №2-1044/2025

УИД 53RS0016-01-2025-001297-96

Решение

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородской области 31 октября 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Бальченко О.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» (далее – Общество, истец) обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - комиссии и <данные изъяты> коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования ООО «ЭОС» по договору уступки прав №; ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования Обществу.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПКО «ЭОС» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Банк извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, представила заявление о пропуске Обществом срока исковой давности.

Третьи лица ООО ПКО «ЭОС» и ООО «Холум Кредит энд Финанс Банк» извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 17,9% годовых, ежемесячный платеж по кредиту составлял <данные изъяты> коп., дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата уплаты каждого ежемесячного платежа 27 число каждого месяца, количество платежей – 60.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Холм Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) цедент обязался передать, а цессионарий обязался принять права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты, о предоставлении потребительского кредита, договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору, в том числе по договору, заключенному с ФИО1, с суммой задолженности <данные изъяты> коп..

В дальнейшем ООО «ЭОС» передало права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, Обществу на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

По расчетам Общества задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - комиссии и <данные изъяты> коп. – штрафы.

ФИО1 заявлено о пропуске Обществом срока исковой давности.

В соответствии с положениями п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой данности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ; исполнение обязанностей по кредитному договору должно было производиться путем внесения 60 ежемесячных платежей 27 числа каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении права кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Общество направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями – ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в Старорусский районный суд Новгородской области направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку Общество как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением обратилось за пределами срока исковой давности, в требованиях Общества к ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись З.Е. Голубева

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.