Дело № 2-5755/2025

УИД 77RS0023-02-2025-005376-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5755/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о признании действий незаконным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о признании действий по увеличению ставки по кредитному договору с 15% годовых до 21,7% годовых, незаконными, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 28 августа 2024г. между истцом ФИО1 (заемщик) и ПАО РОСБАНК (кредитор) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 15 августа 2031г., а заемщик, в свою очередь, обязалась уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых (в случае оформления заемщиком опции «Назначь свою ставку»), а в случае не подключения опции с дисконтом -–21,7% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

При оформлении кредитного договора, с целью снижения базовой процентной ставки по кредитному договору (применении дисконта) истцом была подключена услуга «Назначь свою ставку», стоимостью сумма

В дальнейшем истец обратилась в ПАО РОСБАНК с заявлением об отказе от услуги «Назначь свою ставку». 17 сентября 2024г. истцу были возвращены денежные средства в размере сумма, однако, начиная с 16 октября 2024г. процентная ставка по кредитному договору увеличилась с 15% до 21,7% годовых.

01 января 2025г. ПАО РОСБАНК было реорганизовано в форме присоединения к адрес.

По мнению истца, подключение услуги «Назначь свою ставку» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является неправомерным, поскольку данная услуга по своей правовой природе является внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются между сторонами в индивидуальном порядке, которое должно быть осуществлено в порядке, предусмотренном ФЗ «О потребительским кредите (займе)», а не в порядке приобретения заемщиком у кредитора дополнительных услуг за отдельную плату. При этом плата за кредит установлена в твердой сумме и не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу правоотношений сторон и нарушает права истца, как потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истцом дополнительная услуга к кредитному договору была приобретена по собственному желанию, на основании добровольного волеизъявления, приобретение дополнительной услуги предоставляло для истца преимущества в виде экономии на уплате процентов за пользование кредитом; повышение процентной ставки по кредитному договору было осуществлено ответчиком не в одностороннем порядке, а в соответствии с условиями подписанного между сторонами кредитного договора.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28 августа 2024г. между истцом ФИО1 (заемщик) и ПАО РОСБАНК (кредитор) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 15 августа 2031г., а заемщик, в свою очередь, обязалась уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых (в случае оформления заемщиком опции «Назначь свою ставку»), а в случае не подключения опции с дисконтом -–21,7% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

При оформлении кредитного договора, с целью снижения базовой процентной ставки по кредитному договору (применении дисконта) истцом была подключена услуга «Назначь свою ставку», стоимостью сумма

В дальнейшем истец обратилась в ПАО РОСБАНК с заявлением об отказе от услуги «Назначь свою ставку». 17 сентября 2024г. истцу были возвращены денежные средства в размере сумма, однако, начиная с 16 октября 2024г. процентная ставка по кредитному договору увеличилась с 15% до 21,7% годовых.

25 ноября 2024г. истцом в адрес ПАО РОСБАНК была направлена досудебная претензия с требованиями об установлении по кредитному договору прежней процентной ставки – 15% годовых, которая ПАО РОСБАНК в добровольном порядке удовлетворена не была.

01 января 2025г. ПАО РОСБАНК было реорганизовано в форме присоединения к адрес.

Как следует из искового заявления, подключение услуги «Назначь свою ставку» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является неправомерным, поскольку данная услуга по своей правовой природе является внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются между сторонами в индивидуальном порядке, которое должно быть осуществлено в порядке, предусмотренном ФЗ «О потребительским кредите (займе)», а не в порядке приобретения заемщиком у кредитора дополнительных услуг за отдельную плату. При этом плата за кредит установлена в твердой сумме и не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу правоотношений сторон и нарушает права истца, как потребителя.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 29 ФЗ "»О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Процентная ставка по кредиту и порядок ее определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре (отказа от услуги «Назначь свою ставку»), установлена ПАО "РОСБАНК" по соглашению с истцом.

Истцом не представлено доказательств невозможности проставления подписи в графе «не согласен» на получение услуги «Назначь свою ставку».

Истцом было подписано заявление на предоставление ей кредита с подключением опции «Назначь свою ставку», при этом данная услуга не была навязана ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от услуги, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита; банк, предоставляя дополнительную услугу при заключении кредитного договора, действовал по поручению последнего, а, так как оказываемая Банком услуга «Назначь свою ставку» является возмездной, взимание с истца платы за данную услугу в согласованном сторонами размере не противоречит действующему законодательству.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 указанного выше закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Доказательств того, что отказ от подключении услуги «Назначь свою ставку» мог повлечь за собой отказ в заключении кредитного договора, истцом не представлено.

Согласование переменной процентной ставки по кредитному договору не свидетельствует о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением дополнительной услуги, как истец ошибочно полагает.

Истец при заключении кредитного договора была о двух вариантах процентной ставки (при подключении дополнительной услуги – с применением дисконта и без, что подключение указанной услуги является добровольным и не влияет на решение банка о предоставлении кредита, что потребитель вправе отказаться от указанной услуги с перерасчетом процентной ставки, либо возвратить полученную сумму кредита банку до изменения процентной ставки.

Таким образом, заключение кредитного договора на выбранных условиях, а также приобретение дополнительных услуг являлось добровольным волеизъявлением истца, которая не был ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя данные обязательства, заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от получения услуги «Назначь свою ставку», определение договором условия об уплате комиссии за подключение данной услуги не противоречит закону, при этом предоставленная банком услуга является самостоятельной, не связанной с предоставлением денежных средств на условиях возвратности.

Таким образом, истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате банку за оказание услуги «Назначь свою ставку» за счет кредитных средств, согласившись, что отказ от данной услуги повлечет изменение размера процентной ставки.

В своем исковом заявлении истец не оспаривал, что указанный кредитный договор был им подписан, и Банком исполнен.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании действий ответчика по увеличению ставки по кредитному договору с 15% годовых до 21,7% годовых, незаконными, а также производных от них требований о компенсации морального вреда.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату юридических услуг, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 100 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу путем возложения на ответчика бремени по их компенсации истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к адрес о признании действий незаконным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2026.