Решение по делу № 02-0854/2025 от 18.04.2025

Дело № 2-854/2025

УИД 77RS0022-02-2024-011696-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 апреля 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2025 по иску ООО «Новые транспортные системы» к фио (Евгении) Ильиничне о взыскании задолженности по договору аренды, штрафных санкций, судебных расходов, суд

Установил:

Истец ООО «Новые транспортные системы» (ООО «НТС») обратился в суд с иском к ответчику фио (ранее Евгения) Ильиничне о взыскании задолженности по договору аренды, штрафных санкций, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ООО «НТС» указывает, что 27 января 2022 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по бережному использования транспортного средства в соответствии с его назначением и целями, обеспечении его сохранности, соблюдении Правил дорожного движения, извещении истца о повреждении транспортного средства, факте ДТП с его участием. Однако во время использования 31 декабря 2022 года транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ответчиком данное положение договора было нарушено. В процессе аренды автомобиля ответчик допустила нарушения положений договора аренды, в частности пунктов 8.23. и 8.14. Во время совершения сессии аренды в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство было задержано сотрудниками ГИБДД и перемещено на специализированную стоянку.

Согласно п. 8.23. договора в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования Арендатор или иное лицо, допущенное Арендатором к нахождению за рулем Автомобиля, выплачивает штраф в размере сумма, а также возмещает расходы Арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

Согласно п. 8.14. договора в случае неисполнения либо одностороннего отказа от исполнения правил о порядке действий в случае эвакуации, установленных п. 4.3.11., Арендатор выплачивает штраф в размере сумма, а также оплачивает иные расходы, возникшие у Арендодателя в связи с таким нарушением.

Кроме того истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуации и хранения транспортного средства на специализированной стоянке в размере сумма.

Также, в соответствии с п. 5.4. договора списание денежных средств по основаниям помимо внесения арендной платы (штрафы) производится по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты уведомления арендатора о возникшем требовании об оплате. В случае недостаточности денежных средств на счете арендатора, любой возникший в рамках данного Договора платеж, включая, но не ограничиваясь, штрафами органов государственной власти, признается задолженностью, на которую Арендодатель вправе начислить пени в общем порядке (в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки).

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации ответчика, возражений суду по существу иска не представила, уклоняется от получения судебной корреспонденции, фактическое местонахождение ответчика неизвестно.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 ГК РФ По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 ГК РФ, в силу правил которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что 27 января 2022 года между истцом ООО «Новые транспортные системы» и ответчиком фио (ранее Евгения) Ильиничной был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты путем присоединения к договору аренды, текст которого опубликован в открытом доступе в сети Интернет на сайте истца https://citydrive.ru.

В соответствии с п. 2.1. договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль, а арендатор принимает автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор прекращается (в том числе досрочно) в случае, если прекращено владение автомобилем арендодателем.

31 декабря 2022 года ответчиком был арендован автомобиль марка автомобиля, с регистрационный знак ТС.

Автомобиль принадлежит истцу на основании договора лизинга № ОВ/К-69870-04-01 от 17 сентября 2021 года переданного во временное владение и пользование заключенного между истцом и адрес.

Ответчик обязалась при заключении договора принять в соответствии с условиями договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий (п. 4.3.1. Договора).

В соответствии с п. 4.3.4. договора, арендатор обязуется соблюдать ПДД и нести ответственность за их нарушение.

Однако, во время использования 31 декабря 2022 года транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ответчиком данное положение договора было нарушено.

Во время совершения сессии аренды в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

На основании ст. 27.13 КоАП РФ Транспортное средство было задержано сотрудниками ГИБДД и перемещено на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства № 99 ББ 2324046 от 31 декабря 2022 года (л.д. № 30).

Согласно п. 4.3.5. договора, арендатор обязуется своевременно, в соответствии с условиями Договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные Договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в Договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды Автомобиля и иных платежей по Договору.

В соответствии с представленными истцом документами, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Не доверять представленным документам у суда оснований не имеется. Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено, сумма заявленных истцом требований ответчиком в установленном порядке оспорена не была.

Изучив представленный истцом расчет, суд признает его законным и обоснованным, поскольку расчет соответствует требованиям норм материального права РФ и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Новые транспортные системы» подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Новые транспортные системы» сумму задолженности в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В данном случае, учитывая размер подлежащих удовлетворению материально-правовых требований ООО «Новые транспортные системы», с ответчика в пользу истца в силу правил ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ, ст.ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новые транспортные системы» сумму задолженности в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович