дело № 2-118/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2023 года ст. Преградная
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Чомаева Р.Б.
при секретаре Мелешиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 12.06.2005 года по 16.02.2023 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей ссылаясь на то, что 12.06.2005 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. В тот же день, по заявлению ответчика, был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», банк выпустил указанную карту на имя ответчика и осуществил кредитования на ее счет.
Истец указывает, что в период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей истец ежемесячно формировал ответчику счета-выписки. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Так же истец указывает, что 17.02.2007 г. банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее 16.03.2007, однако данное требование ответчиком не исполнено и по состоянию на 16.02.2023 года задолженность ответчика по указанной карте составляет <данные изъяты> руб.
Представитель истца просит настоящее гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 заявленные требования не признала, просит отказать в их удовлетворении ввиду пропуска истцом срока исковой давности и рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В судебном заседании установлено, что 12.06.2005 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., на срок 183 дня с 13.06.2005 г. по 13.12.2005 г., с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Так же, заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», банк выпустил указанную карту на имя ответчика и осуществил кредитования на его счет ( л.д. 8-16).
Ответчик посредствам данной банковской карты совершала денежные операции, однако, в нарушение своих договорных обязательств, не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита (л.д. 6).
17.02.2007 г. банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее 16.03.2007 г. (л.д. 17).
20.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период 16.12.2005 г. по 06.05.2022 г., который отменен тем же судом 16.01.2023 г. (л.д. 18-19).
Таким образом судом установлено, что ответчику истцом выставлен заключительный счет-выписка с датой оплаты до 16.03.2007 года, соответственно, срок исковой давности истек 16.03.2010 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в мае 2022 года, то есть за пределами срока обращения.
С настоящим исковым заявление истец обратился в суд 09.03.2023 г.
При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с 12.06.2005 года по 16.02.2023 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение одного месяца.