УИД 77RS0010-02-2025-009860-71
Дело № 2-5744/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2025 г. Москва
Измайловский районный суд адрес в составе судьи Никитенко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надворной ... к ФИО1 ... о возмещении убытков при рассмотрении дела об административном правонарушении и компенсации морального вреда,
установил:
истец Надворная О.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что в результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в умышленном нанесении потерпевшей Надворной О.А. не менее восьми ударов в область лица и головы хозяйственной сумкой с неизвестным содержимым, причинившим побои в виде ссадин на носу и слизистой оболочке верхней губы и физическую боль, истцу был причинен материальный и моральный ущерб. Фактические обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1 19 апреля 2024 года, установлены судом. В добровольном порядке ответчик ущерб, причиненный правонарушением, ответчик не возместила, извинения не принесла, свою вину не признавала. Из-за указанного поведения ответчика (непризнание вины, отрицание самого факта нанесения побоев) при рассмотрении дела об административном правонарушении, истцу потребовалась квалифицированная юридическая помощь. Истец понесла расходы на оплату юридической помощи в размере сумма, расходы на оплату бензина для заправки автомашины в целях посещения суда для рассмотрения дела, на общую сумму сумма. Кроме того, противоправными действиями ФИО1, посягнувшей на нематериальные блага истца в виде здоровья, личной неприкосновенности и нанесшей побои, а также оскорбления во время побоев, истцу причинен моральный ущерб. От насильственных действий ФИО1, а также от ее оскорблений в адрес истца во время нанесения побоев, выражающихся в том, что она, зная о преждевременной смерти единственной дочери истца, безо всякого стеснения и в оскорбительном тоне говорила « Твоя дочь сдохла и ты сдохнешь», что для матери, потерявшей ребенка является самым страшным напоминанием и унижением, которое истец восприняла очень «близко к сердцу». Исходя из изложенного истец просил взыскать с ответчика сумма в счет возмещения материального ущерба, сумма в счет компенсации морального вреда.
Истец Надворная О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель истца по доверенности фио в суд явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, представила письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска в части транспортных расходов и компенсации морального вреда просила отказать, снизить размер на оплату юридических услуг до сумма
Представитель ответчика адвокат фио в суд явился, поддержал позицию своего доверителя, также поддержал доводы, указанные в письменном отзыве.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением судебного участка № 1 адрес и адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 адрес и адрес от 18 декабря 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.
Мировым судьей установлено, что 19 апреля 2024 г. около 12:00 часов ФИО1 по адресу: адрес, СНТ «Кабельщик-3», участок №6, в ходе конфликта на почве личной неприязни умышленно нанесла Надворной О.А. не менее восьми ударов в область лица и головы хозяйственной сумкой с неизвестным содержимым, причинив побои в виде ссадины на носу и слизистой оболочке верхней губы, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Проведенной а рамках дела об административном правонарушении медицинской экспертизы (заключение эксперта №161 от 21 мая 2024 года), установлено, что у Надворной О.А. по данным медицинских документов обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина на носу и слизистой оболочке верхней губы, которые образовались от ударно-скользящих воздействий тупых и твердых предметов, сами по себе ссадины не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому оцениваются как не причинившие вред здоровью человека (согласно разделу II п.№9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Так как в представленных медицинских документах не указаны морфологические свойства ссадин, установить достоверно время причинения не представляется возможным, но исключается в срок, указанный в постановлении.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении установлен факт совершения ответчиком в отношении истца насильственных действий, причинивших физическую боль, в том числе, имевших последствия в виде ссадин, что безусловно повлекло за собой физическую боль, а также необходимость последующего обращения з медицинской помощью.
Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда лежит на ответчике, которая таких доказательств суду не представила.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Как разъяснено в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении, (п. 25 Постановления).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда, (п. 26 Постановления).
Принимая во внимание обстоятельства, при которых истцу были нанесены побои, наступившие последствия, которые не повлекли вреда здоровью, однако вызвали физическую боль и необходимость лечения, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда по сумма.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя.
Судом установлено, что в целях получения юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении истцом было заключено соглашение № 16 с адвокатом фио, в соответствии с которым адвокат обязалась ознакомится с материалами дела № 5-395/3/2024 об административном правонарушении, а также представление интересов Надворной О.А. в судебном заседании.
Стоимость услуг адвоката составила сумма и была оплачена истцом.
Как следует из представленной копии материалами дела № 5-395/3/2024, адвокат представляла интересы потерпевшей при рассмотрении указанного дела.
КоАП РФ возможность взыскания в рамках административного производства расходов по оплате услуг представителя не предусмотрена.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, как лица, виновного в их причинении.
Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ может быть использован, в том числе для возмещения расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг при производстве процессуальных действий по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, применяемой к рассматриваемым правоотношениям в порядке аналогии закона, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем и характер оказанных истцу услуг, а также требования закона о разумных пределах возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных убытков сумма.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела об административном правонарушении проходило в адрес, тогда как истец проживает в адрес, расходы, понесенные истцом на проезд к месту рассмотрения дела, в частности, на бензин, также относятся к убыткам истца и подлежат возмещению за счет ответчика.
Судом был допрошен в качестве свидетеля супруг истца фио, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил суду, что на судебные заседания к мировому судье он возил свою супругу на автомобиле. Затраты на бензин были оплачены им с банковской карты.
Суду представлены чеки об оплате стоимости бензина в размере сумма (28.08.2024г-1773 руб., 03.09.2024 -сумма, 23.09.2024-1943 руб.).
Сопоставив даты судебных заседаний у мирового судьи и даты покупки бензина, указанные в чеках, суд приходит к выводу, что к убыткам истца по покупке бензина возможно соотнести два чека- на сумму сумма и на сумму сумма, таким образом, истец понесла расходы на бензин на общую сумму сумма, данные расходы подтверждаются представленными чеками, совпадающими с датами судебных заседаний, в которых участвовала истец.
Расходы на бензин в большем размере относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков сумма (50 000 + 3 575,10).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Надворной ... к ФИО1 ... о возмещении убытков при рассмотрении дела об административном правонарушении и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу Надворной ... убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Никитенко Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2025