Решение по делу № 2-4096/2025 от 31.07.2025 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Дело №

УИД: 64RS0№-74

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правозащитной Саратовской региональной общественной организации в интересах ФИО1 к ООО «Чанъань Моторс Рус» о взыскании неустойки,

установил:

Саратовская региональная общественная организация в интересах ФИО1 обратилася в суд с иском к ООО «Чанъань Моторс Рус» о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее - истец) заключил с обществом с ограниченной ответственности «Энгельс-Авто-Тим» (далее - Продавец), договор № розничной купли-продажи (далее - Договор) автомобиля марки, модели «CHANGAN UNI-V», VIN: №,2023 г.в., цвет белый (далее - Автомобиль), стоимостью 2 929 900 руб. Также на Автомобиль приобреталось дополнительное оборудование стоимость 220 100 руб. Импортером Автомобиля является общество с ограниченной ответственностью «ЧАНЪАНЬ МОТОРС РУС» (далее - ответчик). В процессе кратковременной эксплуатации в гарантийный период в Автомобиле выявились недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменные претензии, в которой просил принять Автомобиль, и возвратить уплаченную за него денежную сумму, возместить убытки по приобретению дополнительного оборудования на Автомобиль, и компенсировать причиненный моральный вред. Ответчик принял письменную претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 41004088140396, добровольно не удовлетворил заявленные требования в установленный законом десятидневный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ Правозащитная Саратовская региональная общественная организация действуя в интересах ФИО5 обратилась с иском в Энгельсский районный суд <адрес>, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость Автомобиля в размере 2 929 900 руб., убытки по приобретению дополнительного оборудования на Автомобиль в размере 220 100 руб., неустойку за неудовлетворение требования о возврате уплаченной за Автомобиль денежной суммы, компенсацию морального вреда.

Решением Энгельсского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования стороны истца были удовлетворены частично.

Апелляционным определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Решение Энгельсского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично оставлено без изменений.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика (ООО «ЧАНЪАНЬ МОТОРС РУС») в пользу истца (ФИО1) неустойку в размере 29299 руб. за каждый день просрочки выполнения требования о возмещении убытков по приобретению дополнительного оборудования на Автомобиль начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического выполнения указанного требования.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Чанъань Моторс Рус» ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, решение Энгельсского районного суда 2-1-52/2025 исполнено, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, сумма заявленной неустойки чрезмерно завышена, так же уточнила, что неустойка за дополнительное оборудование подлежит взысканию от стоимости дополнительного оборудования, а не от стоимости автомобиля. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просила применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В производстве Энгельсского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску Правозащитная Саратовская региональная общественная организация, выступающая в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чанъань моторс рус» о защите прав потребителей.

Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования правозащитная Саратовская региональная общественная организация в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чанъань моторс рус» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чанъань моторс рус» (ИНН №) в пользу ФИО1 (№ №) денежные средства, уплаченные за автомобиль в сумме 2929900 руб., 220100 руб. убытки, неустойку в сумме 1500000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от цены товара (2929900 руб.) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф в сумме 300000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чанъань моторс рус» (ИНН №) в пользу правозащитная Саратовская региональная общественная организация (ИНН №) штраф в размере 300000 руб.

В остальной части иска истцов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чанъань моторс рус» (ИНН №) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 55009 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чанъань моторс рус» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЭБ» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 99750 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ»

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу решение Энгельсского районного суда изменено. Дополнена резолютивная часть суда абзацем следующего содержания:

«Обязать ФИО1 передать ООО «Чанъань моторс рус» транспортное средство CHANGAN UNI-V, 2023 года выпуска в срок до ДД.ММ.ГГГГ.».

В остальной части решение оставлено без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменные претензии, в которой просил принять Автомобиль, и возвратить уплаченную за него денежную сумму, возместить убытки по приобретению дополнительного оборудования на Автомобиль, и компенсировать причиненный моральный вред.

Ответчик принял письменную претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 41004088140396, однако не удовлетворил заявленные требования в установленный законом десятидневный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает не состоятельными доводы истца, что неустойка, за неудовлетворение добровольно требований потребителя, подлежит исчислению от стоимости автомобиля, поскольку дополнительное оборудование вошло в конструктивные элементы автомобиля.

Сумма неустойки и штрафа, подлежащих уплате покупателю в случае возврата им изготовителю автомобиля ненадлежащего качества, подлежит исчислению с учетом стоимости дополнительного оборудования, установленного на данный автомобиль. Решением суда, в объеме заявленных истцом требований, неустойка исчислена от стоимости автомобиля без стоимости дополнительного оборудования, только от стоимости автомобиля на момент заключения договора. При этом дополнительное оборудование в виде «защиты, ковриков, брызговиков, сетка защитная переднего бампера, комплект подогрева сидений» установлено было на автомобиль при его продаже и вошло в договор купли-продажи (л.д. 12), следовательно, вошло в комплектацию автомобиля и отделено от него использовано не может. В связи, с тем, что требования о взыскании убытков в размере 220100 рублей за стоимость дополнительного оборудования, установленного на автомобиль, судом были удовлетворены, истец имел и имеет право на взыскание неустойки с учетом стоимости дополнительного оборудования, которую при рассмотрении дела не заявлял.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3129900 рублей ответчик исполнил решение суда в части выплаты стоимости автомобиля в размере 2929900 руб. и 200100 рублей стоимость дополнительного оборудования. Таким образом, решение суда в части выплаты стоимости автомобиля ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в части выплата стоимости дополнительного оборудования в полном объеме не исполнено, так как размер стоимости дополнительного оборудования взысканного судом составляет 220100 рублей, сумма перечислена только в размере 200000 рублей.

Распределение денежных средств в размере выплаченного возмещения «2929900 руб. и 200100 рублей стоимость дополнительного оборудования», ответчик произвел сам в своих возражениях от 10.07.2025г.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки выполнения требования о возмещении убытков по приобретении дополнительного оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости дополнительного оборудования по решению суда от 28.01.2025г. дело №, ФИО1 из расчета 1% от цены дополнительного оборудования (220100 руб.).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1349213 руб., исходя из расчета: 220100 руб. х 1 % х 613 дней.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности. В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, бездействие истца по своевременному обращению в суд, размер рассчитанной неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 100000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 100000 руб., что составляет 50000 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, принимая во внимание обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика после получения искового заявления, перечисление денежных средств в счет возврата стоимости товара до вынесения решения по существу спора, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 30000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, вышеизложенных судом причин, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 15000 руб. в пользу Правозащитной Саратовской региональной общественной организации, а так же 15000 рублей в пользу ФИО1

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс рус» (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чанъань моторс рус» в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости дополнительного оборудования по решению суда от 28.01.2025г. дело №, ФИО1 из расчета 1% от цены дополнительного оборудования (220100 руб.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чанъань моторс рус» штраф в размере 30000 рублей, из которых 15000 рублей в пользу правозащитной Саратовской региональной общественной организации (ИНН №) и 15000 рублей в пользу ФИО1.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья ФИО10

Секретарь ФИО3