дело № 3а-367/2025

16ОS0000-01-2024-001164-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 12 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Каминского Э.С.,

при секретаре – помощнике судьи Фазлутдиновой А.А.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Татарстан Закиева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Бугульминское предприятие тепловых сетей» к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам о признании не действующим в части постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 21 августа 2024 года № 45-6/тэ-2024 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую акционерным обществом «Бугульминское предприятие тепловых сетей» потребителям, на 2024-2028 годы и признании утратившим силу постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 13 декабря 2023 года № 566-67/тэ-2023 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую акционерным обществом «Бугульминское предприятие тепловых сетей» потребителям Бугульминского муниципального района, на 2024 год», возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт,

УСТАНОВИЛ:

пунктом 1 постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (далее также Госкомитет, тарифный орган) от 21 августа 2024 года № 45-6/тэ-2024 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую акционерным обществом «Бугульминское предприятие тепловых сетей» потребителям, на 2024 - 2028 годы и признании утратившим силу постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 13 декабря 2023 года № 566-67/тэ-2023 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую акционерным обществом «Бугульминское предприятие тепловых сетей» потребителям Бугульминского муниципального района, на 2024 год» на 2024 - 2028 годы установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую указанным Обществом потребителям упомянутого муниципального района с календарной разбивкой согласно приложению 1 к этому постановлению.

Данное постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции Республики Татарстан 3 сентября 2024 года за № 12997, опубликовано на официальном портале правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru 4 сентября 2024 года.

Оспариваемым постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 21 августа 2024 года № 45-6/тэ-2024 определены показатели одноставочного тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую акционерным обществом «Бугульминское предприятие тепловых сетей» (далее – АО «Бугульминское ПТС»), для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, в том числе:

в период с 1 января 2024 года по 30 июня 2024 года в размере 2081,12 рубля за Гкал, в период с 1 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года - в размере 2287,19 рубля за Гкал;

для населения (с учетом налога на добавленную стоимость):

в период с 1 января 2024 года по 30 июня 2024 года в размере 2497,34 рубля за Гкал, в период с 1 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года - в размере 2744,63 рубля за Гкал (вид теплоносителя – вода).

АО «Бугульминское ПТС» обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 21 августа 2024 года № 45-6/тэ-2024.

По мнению административного истца, оспариваемое постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам противоречит Федеральному закону от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основам ценообразования и Правилам регулирования в сфере теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1075 от 22 октября 2012 года «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э.

Административный истец полагает, что Госкомитет установил оспариваемые тарифы на уровне значительно ниже их экономически обоснованного размера, поскольку необходимая валовая выручка (далее – НВВ), определенная органом регулирования, не возмещает расходы и не обеспечивает надлежащее содержание и эксплуатацию объектов теплоснабжения, получение АО «Бугульминское ПТС» прибыли.

Тарифным органом, с точки зрения регулируемой организации, неверно определен размер расчетной предпринимательской прибыли (далее – РПП), при этом необоснованно уменьшен размер неподконтрольных расходов на 8895,45 тысячи рублей, от чего РПП составила 15 800,18 тысячи рублей. Неправильно органом регулирования произведена корректировка НВВ организации, ее размер уменьшен на размер понесенного административным истцом убытка в сумме 48 439,82 тысячи рублей; не учтены расходы на социальные выплаты в сумме 1159,57 тысячи рублей; не в полном объеме учтены отчисления от фонда заработной платы, приняты в размере 31 658,94 тысячи рублей вместо 31 662,21 тысячи рублей; не полностью учтены расходы по сомнительным долгам, приняты в размере 9 648,28 тысячи рублей вместо 9932,1 тысяч рублей; не учтены расходы на услуги банка в размере 1004,17 тысячи рублей; не в полном объеме учтены расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, приняты в размере 4 326,4 тысячи рублей вместо 12 011,71 тысячи рублей, кроме того, тарифным органом неправильно учтены плановые показатели энергетической эффективности и неверно определен размер условных единиц.

В судебном заседании представители АО «Бугульминское ПТС» ФИО1, ФИО2, ФИО3 административный иск поддержали. Вместе с тем доводы о неполном учете расходов по сомнительным долгам в размере 9 648,28 тысячи рублей вместо 9932,1 тысячи рублей просили не рассматривать.

Представители Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ФИО4, ФИО5 административный иск не признали.

Министерство юстиции Республики Татарстан, Федеральная антимонопольная служба надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. На основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителей административного истца, органа, принявшего оспариваемый нормативный акт, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, оценив нормативные правовые акты на их соответствие федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливает Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования тарифов), которыми установлены основные принципы и методы определения цен (тарифов) на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, тарифы которых подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ, а также порядок установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ государственному регулированию в сфере теплоснабжения подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения отнесено установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Полномочия по установлению тарифов в сфере теплоснабжения органом исполнительной власти Республики Татарстан - Кабинетом Министров Республики Татарстан - предоставлены Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам как органу исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченному в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Татарстан, что закреплено в пункте 4.2.1 Положения о Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 468 от 15 июня 2010 года.

Таким образом, оспариваемое постановление принято Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам в пределах предоставленных ему вышеупомянутыми правовыми актами полномочий с соблюдением порядка принятия данного нормативного правового акта, введения его в действие, в том числе правил опубликования.

Согласно пунктам 12 и 13 Правил регулирования установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, осуществляемого в том числе по предложению регулируемой организации, с приложением необходимых обосновывающих материалов, предусмотренных пунктами 15 и 16 данных Правил.

Из материалов дела следует, что АО «Бугульминское ПТС», являясь в соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования «город Бугульма» от 27 декабря 2013 года № 71 единой теплоснабжающей организацией, 28 апреля 2023 года обратилось в орган регулирования - Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам - с заявлением об открытии дела об установлении тарифов на тепловую энергию для данного Общества на 2024 год, приложив пакет обосновывающих материалов. АО «Бугульминское ПТС» просило установить тарифы с применением метода индексации установленных тарифов.

Постановлением Госкомитета от 13 декабря 2023 года № 566-67/тэ-2023 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую акционерным обществом «Бугульминское предприятие тепловых сетей» потребителям Бугульминского муниципального района, на 2024 год» административному истцу установлены тарифы на тепловую энергию на 2024 год.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Бугульминское ПТС» обратилось в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России), комиссией которой принято решение от 11 июля 2024 года № СП/61294/24 о признании Госкомитета нарушившим отдельные положения Основ ценообразования, Правил регулирования тарифов, Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э, (далее -Методические указания).

Органу регулирования предписано пересмотреть ранее принятое решение об установлении тарифов для АО «Бугульминское ПТС» на 2024 год с учетом мотивировочной части упомянутого решения ФАС России.

Госкомитетом повторно произведен анализ и расчет расходов (показателей), изложенных административным истцом, составлено экспертное заключение по результатам экспертизы предложений на тепловую энергию (мощность) АО «Бугульминское ПТС» на 2024 год, с учетом решения комиссии ФАС России от 11 июля 2024 года № СП/61294/24.

21 августа 2024 года органом регулирования на заседании правления (протокол от 21 августа 2024 года № 18-ПР/1) рассмотрен вопрос об установлении тарифов на тепловую энергию для АО «Бугульминское ПТС» на 2024 - 2028 годы, принят оспариваемый нормативный правовой акт.

Обращаясь к доводам АО «Бугульминское ПТС» об экономической необоснованности установленных тарифов в связи с неверным определением Госкомитетом размера НВВ, который не возмещает расходы и не обеспечивает надлежащее содержание и эксплуатацию объектов теплоснабжения, получение прибыли, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании НВВ регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска. НВВ признается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения).

Согласно пунктам 71, 74 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя в том числе нормативную прибыль регулируемой организации, которая помимо прочего предусматривает экономически обоснованные расходы на выплаты, предусмотренные коллективными договорами, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (расходов, относимых на прибыль после налогообложения) в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 73 Основ ценообразования величина неподконтрольных расходов определяется в соответствии с пунктом 62 настоящего документа и включает, в том числе расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним, за исключением расходов на погашение и обслуживание заемных средств в том числе процентов по займам и кредитам, предусмотренных подпунктом «б» пункта 74 настоящего документа, а именно расходы на погашение и обслуживание заемных средств, привлекаемых на реализацию мероприятий инвестиционной программы, в размере, определяемом исходя из срока их возврата, предусмотренного договорами займа и кредитными договорами.

Оценивая доводы административного истца о непринятии в полном объеме расходов на социальные выплаты в сумме 1159,57 тысячи рублей, расходов на услуги банка в размере 1004,17 тысячи рублей, расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам в размере 12 011,71 тысячи рублей, суд отмечает несоответствие утверждения тарифного органа о непредставлении регулируемой организацией документов, подтверждающих перечисленные расходы. В ходе судебного разбирательства судом с участием сторон проверены данные обстоятельства и установлено предоставление АО «Бугульминское ПТС» в Госкомитет в составе производственной программы значительного объема документов, подтверждающих размер заявленных расходов. Данные документы неправомерно не были оценены органом регулирования.

Согласно пунктам 71, 74 (1) Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов НВВ регулируемой организации включает в себя в том числе расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации, которая определяется в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 73 настоящего документа (за исключением расходов на топливо, расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

Осуществляя расчет РПП орган регулирования обосновано определил размер текущих расходов, исключив из них расходы на топливо (пригодный газ), расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, расходы по сомнительным долгам, а также расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов регулируемой организации на 2024 год.

Тарифный орган правомерно, с учетом позиции ФАС России, изложенной в упомянутом решении от 11 июля 2024 года № СП/61294/24, на основании пунктов 66 Основ ценообразования, 43 Методических указаний уменьшил размер данных расходов, исключив из них экономически необоснованные расходы в размере 8 885,45 тысячи рублей (распределенные по годам долгосрочного периода регулирования фактически не понесенные или излишне учтенные в результате действий недобросовестных подрядных организаций расходы, суммы экономии в связи с неисполнением ремонтных работ организации).

Вместе с тем размер РПП подлежит корректировке в связи с неверным определением Госкомитетом расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам по основаниям, изложенным судом ранее в настоящем решении.

Оценивая доводы административного истца о неправильной корректировке НВВ организации органом регулирования, уменьшении ее суммы на размер понесенного административным истцом убытка, составляющего 48 439,82 тысячи рублей, суд приходит к выводу об отсутствии вины должностных лиц Госкомитета в исключении данной денежной суммы ввиду указания ее самостоятельно и осознанно по тем или иным причинам ответственными сотрудниками АО «Бугульминское ПТС» в строке п.5.4 «Результат деятельности до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования» шаблона «Расчет тарифа в сфере теплоснабжения».

Вместе с тем суд полагает, что при повторном рассмотрении органу регулирования необходимо учесть пояснения административного истца и оценить его доводы о неверном внесении АО «Бугульминское ПТС» указанной суммы убытка от тепловой энергии в размере 48 439,82 тысячи рублей, полученного Обществом по результатам деятельности в 2022 году, в упомянутую строку шаблона.

По доводам административного истца об учете не в полном объеме отчислений Общества от фонда заработной платы, которые приняты Госкомитетом в размере 31 658,94 тысячи рублей, суд отмечает, что стороны административного спора, разрешаемого судом по данному делу, при расчете размера данных отчислений используют одни и те же суммы и размер процентов. Разногласия заключаются только в допустимости математического округления, которое сказывается на итоговой величине. При этом регулируемой организацией не представлено заслуживающих внимание аргументов несоответствия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, действий тарифного органа по математическому округлению, поэтому оснований для признания их незаконными не имеется.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что определенный тарифным органом размер условных единиц повлиял на величину установленных тарифов.

Орган регулирования справедливо указывает, что в соответствии с Методическими указаниями количество условных единиц определяется исходя из активов организации, осуществляющей производство тепловой энергии (мощности).

Заявленный Обществом размер условных единиц на 2024 год не является долгосрочным параметром регулирования, не отражен в оспариваемом постановлении Госкомитета и не участвует в расчете утверждаемых для административного истца тарифов.

Корректировка операционных расходов при применении метода индексации установленных тарифов осуществляется в соответствии с пунктом 36 Методических указаний, помимо прочего, с учетом показателя индекса изменения количества активов.

В соответствии с пунктом 38 Методических указаний Индекс изменения количества активов рассчитывается в отношении деятельности по производству тепловой энергии (мощности) по формуле (11.1).

, (11.1)

где рi, рi-1 - установленная тепловая мощность источника тепловой энергии организации, осуществляющей производство тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в i-м и (i-1)-м годах соответственно, определяемая с учетом инвестиционной программы регулируемой организации на соответствующий год, Гкал/ч.

Установленная тепловая мощность принята органом регулирования в заявленном АО «Бугульминское ПТС» размере 244,8 Гкал/ч. С данным размером тепловой мощности административный истец согласен. Поэтому, допуская возможность неверного указания размера условных единиц, суд констатирует, что указанным права и законные интересы административного истца не нарушаются.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Госкомитета от 21 августа 2024 года № 45-6/тэ-2024 не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, признание отдельных его положений с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому суд полагает необходимым признать его недействующими со дня принятия.

Принимая во внимание, что в связи с признанием постановления Госкомитета от 21 августа 2024 года № 45-6/тэ-2024 недействующим наступит недостаточная правовая урегулированность административных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд, руководствуясь частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает необходимым возложить на регулирующий орган как орган государственной власти, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «Бугульминское предприятие тепловых сетей» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 1 постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 21 августа 2024 года № 45-6/тэ-2024 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую акционерным обществом «Бугульминское предприятие тепловых сетей» потребителям, на 2024-2028 годы и признании утратившим силу постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 13 декабря 2023 года № 566-67/тэ-2023 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую акционерным обществом «Бугульминское предприятие тепловых сетей» потребителям Бугульминского муниципального района, на 2024 год».

Обязать Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу принять новый нормативный правовой акт об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую акционерным обществом «Бугульминское предприятие тепловых сетей» потребителям Бугульминского муниципального района, на 2024-2028 годы.

Настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежат опубликованию в официальном печатном издании «Собрание законодательства Республики Татарстан», а также на официальном портале правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Э.С. Каминский

Справка: решение принято судом в окончательной форме 24 февраля 2025 года.

Судья Э.С. Каминский