Решение по делу № 2-172/2023 от 03.05.2023 - об обязании выкупить земельные участки.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года Дело № 2 - 172/2023

УИД 43RS0034-01-2022-001792-90

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Малыгиной Л.Н., рассмотрев в г. Слободской Кировской области,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Газпром» об обязании выкупить земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что на основании договора дарения и свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в д. <адрес>, с разрешенным использованием «размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома». ДД.ММ.ГГГГ между предыдущим собственником ФИО2 и ОАО «Газпром» был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером № для строительства объектов в составе стройки «Газопровод-отвод ГРС в <адрес>». После строительства объекта ФИО2 обращалась к ответчику с предложением о выкупе земельных участков, на что ответчик ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом. Вышеуказанный земельный участок был размежёван на земельные участки с кадастровыми номерами №, которые, по мнению истца, нельзя использовать по назначению. Министерством экономики РФ ДД.ММ.ГГГГ приказом № для использования земельных участков установлен публичный сервитут. В ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о выкупе земельных участков, в № - в Министерство энергетики РФ с аналогичным заявлением, в ДД.ММ.ГГГГ - к ответчику. Поскольку ответа от ответчика не последовало, истица обратилась в суд, просит суд обязать ПАО «Газпром» произвести выкуп вышеуказанных земельных участков по их кадастровой стоимости за 4090591 руб. 74 коп.

С учетом увеличения исковых требований (л.д. <данные изъяты>) истица просит суд обязать ПАО «Газпром» произвести выкуп принадлежащих ей вышеуказанных земельных участков, а также земельных участков с кадастровыми номерами: 43№, а всего за 5737476 руб. 93 коп.

В предыдущем судебном заседании (л.д. <данные изъяты>) истица отказалась от части исковых требований об обязании выкупить земельный участок с кадастровым номером № на сумму 390234 руб. 55 коп.; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от указанной части иска, продолжено рассмотрение дела по иску на сумму 5347242 руб. 38 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, но с участием ее представителя по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, полагал, что к спорным правоотношениям не подлежат применению сроки исковой давности, поскольку иск является негаторным, считал надлежащим ответчиком лишь ПАО «Газпром», при этом указал, что истица не знала об ограничениях, поскольку получила земельные участки по наследству.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска истице отказать в полном объеме в виду пропуска ею срока исковой давности, при этом указал, что правопредшественник ФИО1 - наследодатель и мать истицы ФИО2 знала и о строительстве газопровода и обо всех ограничениях с ним связанных, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года сдавала материнский участок с кадастровым номером № в аренду Газпрому. Полагал, что имеются основания для отказа в иске и по существу, так как невозможность использовать участки для строительства возникла по вине администрации района, которая, зная о месте нахождении газопровода с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году разрешила использовать данные участки для строительства. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 приобрела спорные участки с уже действующими с 2010 года обременениями, что исключает возможность их выкупа в силу закона. Также считал, что отсутствуют два обязательных условия для понуждения Газпром выкупить спорные участки, поскольку Газпром передал в администрацию сведения о месте нахождения газопровода и не согласовывал строительство на спорных участках. В любом случае ФИО1 не лишена возможности использовать спорные участки по первоначальному виду разрешённого использования - для сельского хозяйства. Закон не только не запрещает, но и прямо разрешает использовать для данной цели земельные участки, расположенные в зонах ограничений (л.д. <данные изъяты>).

Третьи лица на стороне истца: ФИО6 и ФИО7 просили дело рассматривать в их отсутствие, полагая обоснованными заявленные истицей исковые требования (л.д. <данные изъяты>).

Представитель третьего лица - администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области в судебное заседание не явился, хотя извещен.

Представитель третьего лица - ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы представителя ПАО «Газпром», просила в иске истице отказать по основаниям, отраженным ею в письменном возражении (л.д. <данные изъяты>).

Представитель третьего лица - глава администрации Слободского района Кировской области ФИО9 просил дело рассматривать в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда, полагая, что использование земельных участков возможно без строительства объектов капитального строительства (л.д. <данные изъяты>).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Кировской области по доверенности ФИО10 просила дело рассматривать в её отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда, полагая, что у Управления отсутствует заинтересованность в данном деле (л.д. <данные изъяты>).

Представитель третьего лица - ООО «Газпром инвест» по доверенности ФИО11 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, а в иске истице - отказать по основаниям, отраженным в письменном возражении (л.д. <данные изъяты>), указав, что осуществление публичного сервитута не привело к невозможности или существенному затруднению пользования земельными участками по смыслу ст. 39.48 ЗК РФ. Требование о выкупе не основано на законе. Ограничения использования земельных участков возникли задолго до установления публичного сервитута и обусловлены наличием охранной зоны ЛЭП. Истица знала о наличии охранной зоны и связанных с нею ограничениях еще в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому пропустила срок исковой давности.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании, не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В силу ст. 32 указанного Федерального закона, здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

В силу подпункта 4 пункта 1, подпункта 2 пункта 2, пункта 3 ст. 57 Земельного кодекса РФ, возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков; в этом случае убытки возмещаются собственникам земельных участков; возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки.

В соответствии с пунктом 7 ст. 107 Земельного кодекса РФ, в случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, за исключением объекта, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием такого объекта обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта), в соответствии с их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица - собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 25 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон, ФЗ N 342) положения пунктов 7 - 12, 14 - 17 статьи 107 Земельного кодекса РФ распространяются также на случаи, если использование земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием невозможно в связи с их нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 27 настоящей статьи, или в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), при соблюдении следующих условий: 1) в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории или в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанного объекта недвижимого имущества обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) или такие решения были отменены (при наличии на земельном участке объекта недвижимого имущества); 2) земельный участок приобретен или предоставлен и (или) иной объект недвижимого имущества создан до дня установления зоны с особыми условиями использования территории и ее границ или до дня ввода в эксплуатацию магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого установлены минимальные расстояния до магистрального или промышленного трубопровода, либо после дня установления такой зоны или после дня ввода в эксплуатацию магистрального или промышленного трубопровода при условии, что в правоустанавливающих документах на указанные земельный участок и (или) иной объект недвижимого имущества отсутствовала информация об ограничениях, установленных в границах таких зоны, минимальных расстояний; 3) правообладателю земельного участка и (или) иного объекта недвижимого имущества, расположенных в границах зоны с особыми условиями использования территории, не возмещались убытки, причиненные ограничением его прав в связи с установлением такой зоны.

Согласно части 26 той же статьи выкуп земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, возмещение за прекращение прав на земельные участки в случаях, предусмотренных частью 25 настоящей статьи, осуществляются правообладателями зданий, сооружений, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, правообладателями магистрального или промышленного трубопровода, органами государственной власти, органами местного самоуправления по правилам, предусмотренным частями 29 и 41 настоящей статьи.

В случае сноса зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, возведенных, созданных в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), или приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков в соответствии с частью 40 настоящей статьи убытки, причиненные гражданам и юридическим лицам - собственникам этих зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства и определенные исходя из рыночной стоимости таких объектов недвижимого имущества и иных убытков, связанных со сносом таких объектов недвижимого имущества или приведением их параметров или разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными ограничениями, в том числе упущенная выгода, возмещаются:

1) собственниками магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), в целях предупреждения негативного воздействия которых устанавливаются минимальные расстояния до указанных трубопроводов, если земельные участки были приобретены или предоставлены и (или) здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы до дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода либо после дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода при выполнении хотя бы одного из следующих условий:

а) непредставление сведений о месте нахождения магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого устанавливаются минимальные расстояния до соответствующего трубопровода, в уполномоченные орган государственной власти или орган местного самоуправления;

б) наличие согласования с организацией - собственником системы газоснабжения, правообладателем магистрального или промышленного трубопровода или уполномоченными ими организациями, если будет установлено, что указанное согласование выдано с нарушением требований законодательства, действовавших на дату его выдачи (п. 41 ст. 26 Закона ФЗ № 342).

Как следует из установленных по делу обстоятельств, данным условиям требования истца не соответствуют.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно актуальным сведениям из ЕГРН истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, относящиеся к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для малоэтажного строительства, расположенные в д<адрес> поселения <адрес> (л.д. <данные изъяты>). В отношении земельных участков с кадастровыми номерами № наравне с истицей сособственником участка (1/3 доля) является администрация Шиховского сельского поселения (л.д. <данные изъяты>), при этом третьим лицам ФИО6 и ФИО7 также принадлежат доли в праве (л.д. <данные изъяты>).

В выписках также отражено, что все участки образованы из земельного участка с кадастровым номером № - материнский земельный участок. Межевой план по разделу данного участка датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Данный участок принадлежал матери истицы - ФИО2 и перешел к истице в порядке наследования (л.д. <данные изъяты>).

Также выписки из ЕГРН содержат два вида ограничения: ограничения прав на участок – охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, и публичный сервитут для использования участков в целях эксплуатации объекта системы газоснабжения федерального значения «Газопровод – отвод ГРС <адрес>» сроком действия 49 лет в интересах ПАО «Газпром».

В сведениях ЕГРН дополнительно также отражено, что в границах земельных участков № имеется сооружение – линия электропередач воздушная 10кВ № ГРС <адрес> с кадастровым номером №, находящаяся в собственности ПАО «Газпром» (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с актом о выборе земельного участка для строительства ОАО «Газпром» объекта «Газопровод - отвод и ГРС в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным главой администрации Слободского района, было определено размещение указанного объекта на землях администрации Шиховского сельского поселения, граждан, в том числе на землях матери истицы ФИО2 (л.д. <данные изъяты>), при этом сразу предусмотрено передача ФИО2 в краткосрочную аренду ПАО «Газпром» части ее земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Главгосэкспертиза России» утверждено положительное заключение государственной экспертизы № проектной документации «Газопровод – отвод и ГРС в <адрес>», указано на ее соответствие нормативным техническим требованиям и результатам инженерных изысканий; отражено, что результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям нормативных технических документов.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и архитектуры <адрес> выдал ОАО «Газпром» разрешение на строительство объекта капитального строительства - «Газопровод-отвод и ГРС в <адрес>» (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и архитектуры <адрес> разрешил ОАО «Газпром» ввод построенного объекта «Газопровод – отвод и ГРС в <адрес>, линии электропередачи воздушной 10кВ № ГРС в эксплуатацию (л.д. <данные изъяты>).

Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ сооружение газопровод-отвод <адрес>, назначение инженерные сети кадастровый №, принадлежит на праве собственности ОАО «Газпром» (л.д. <данные изъяты>).

Право собственности ПАО "Газпром" на объект - линия электропередачи воздушной 10кВ № ГРС <адрес> в составе газопровода зарегистрировано тогда же ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Слободского муниципального района Кировской области сообщила ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», что фактическое местоположение газопровода-отвода и ГРС Барамзы, а также границы зоны минимальных расстояний нанесены на карты МО «Слободской район». Разрешения на строительство в указанных зонах не выдавались. Администрация гарантирует, что строительство каких-либо объектов недвижимости без согласования с ОАО «Газпром» производиться не будет, выполнение процедуры оформления обременения на земельные участки, расположенные в зоне минимальных расстояний от оси газопровода (сервитут) на территории Слободского района будет производиться в соответствии с действующим законодательством.

Также названным решением установлено, что построенный газопровод является магистральным, в связи с чем на земельных участках, по которым он проложен, действующим законодательством установлены зоны с особыми условиями землепользования: охранная зона магистрального газопровода: по 25 метров в обе стороны от оси газопровода; минимальное расстояние, в пределах которого запрещено строительство каких-либо зданий, сооружений, строений составляет 150 м в обе стороны от оси газопровода (СниП 2.05.06-85 п.3.16).

Согласного схеме расположения земельных участков принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в охранной зоне, где запрещено любое строительство (л.д. <данные изъяты>).

Между ПАО «Газпром» (арендодатель) и ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (арендатор) заключен договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество согласно прилагаемым перечням имущества (приложение № к договору) в состоянии, пригодном для нормальной его эксплуатации. В соответствии с приложением к договору арендатору предоставлен газопровод ГРС <адрес> и вышеуказанная линия электропередачи (л.д. <данные изъяты>).

ЗАО "Газпром инвест Юг" от имени ПАО "Газпром" заключило с ФИО2 (предыдущим собственником) договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому часть земельного материнского участка с кадастровым номером № передана в аренду ПАО "Газпром" в целях строительства объекта "Газопровод-отвод ГРС <адрес>"( далее - газопровод). В настоящее время третье лицо по делу - ООО "Газпроминвест" приняло на себя функции агента по исполнению данного договора (л.д. <данные изъяты>).

Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях эксплуатации объекта системы газоснабжения федерального значения "Газопровод-отвод <адрес>" и его неотъемлемых технологических частей" (далее - Приказ Минэнерго) установлен публичный сервитут на 49 лет для использования земель и земельных участков в целях эксплуатации линейного объекта "Газопровод-отвод <адрес>".

Границы охранной зоны ЛЭП устанавливаются в соотвествии с постановлением ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон". В силу п. 5 Правил установления охранных зон, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон.

Для обеспечения безопасности вблизи таких объектов закон предусматривает зоны ограничений: ст. 90 ЗК РФ, ст.ст. 28, 32 ФЗ «О газоснабжении в РФ» и Правила охраны магистральных трубопроводов. Границы таких зон определяются нормативно - в СНиП 2.05.06-85* - в зависимости от диаметра трубопроводов. Таким образом, зоны ограничений устанавливаются «автоматически» - с момента ввода газопроводов в эксплуатацию - в силу действия указанных норм.

Соответственно, ограничения, связанные с установлением охранных зон ЛЭП, возникли с момента постройки объекта - ДД.ММ.ГГГГ год, а не из-за установления публичного сервитута в ДД.ММ.ГГГГ году. Установление сервитута не привело к новым обременениям, спорные участки перешли в собственность истицы уже с действующими с ДД.ММ.ГГГГ года ограничениями. Входящая в границы сервитута площадь спорных участков соответствует охранной зоне ЛЭП, а потому доводы истицы и ее представителя об обратном основаны на неверном понимании обстоятельств установления охранной зоны ЛЭП и не свидетельствуют о нарушении прав истицы с ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом земельные участки с кадастровыми номерами № лишь частично расположены в зоне минимальных расстояний, истец может использовать оставшуюся площадь, публичный сервитут на данные участки не установлен.

После того, как ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году стала собственником спорных участков, новые ограничения на них не накладывались. Зона ограничений была установлена в ДД.ММ.ГГГГ году - со вводом газопровода в эксплуатацию. Таким образом, зона ограничений действует с момента ввода газопровода в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году (т. <данные изъяты>), то есть она действовала до и на момент приобретения участков ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из этого следует, что ФИО1 приобрела спорные участки с уже действующими ограничениями, соответственно, в силу вышеизложенных нормативно правовых актов выкуп земельного участка не осуществляется, поскольку участок приобретен с уже действующими ограничениями.

Кроме того, суд полагает, что у ответчика нет обязанности выкупить спорный участок и в силу вышеприведенных положений ФЗ № 342. Указанные выше нормы ФЗ № 342 также предусматривают два условия, при наличии которых не администрация Слободского района, а ПАО "Газпром" обязан выкупить земельные участки: если он не передал сведения о месте нахождения газопровода в администрацию; (или) если он согласовал строительство в зоне ограничений, поскольку выкуп земельных участков осуществляются правообладателями магистрального трубопровода органами местного самоуправления по правилам, предусмотренным ч. 41 статьи 26 закона (п. 26 ст. 26 Закона ФЗ-342). Убытки возмещаются: собственниками магистральных газопроводов, в целях предупреждения негативного воздействия которых устанавливаются минимальные расстояния при выполнении хотя бы одного из следующих условий: а) непредставление сведений о месте нахождения магистрального трубопровода в уполномоченный орган местного самоуправления; б) наличие согласования (строительства в зоне ограничений) с организацией - собственником системы газоснабжения, если будет установлено, что указанное согласование выдано с нарушением требований законодательства, действовавших на дату его выдачи (п. 41 ст. 26 Закона ФЗ № 342).

Однако ПАО "Газпром" передало администрации сведения о месте нахождения газопровода еще в 2008 году; это подтверждено самой администрацией района, а строительство на спорных участках ПАО "Газпром" не согласовывало, поэтому основания для понуждения ответчика выкупить спорный участок также отсутствуют.

В любом случае истица ФИО1 не лишена возможности использовать спорные участки по первоначальному виду разрешённого использования - для сельского хозяйства. Закон не только не запрещает, но и прямо разрешает использовать для данной цели земельные участки, расположенные в вышеуказанных зонах ограничений.

Также суд учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как отражено судом выше все спорные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером №, который ранее принадлежал матери ФИО1 - ФИО2 Данный участок ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года сдавала в аренду ПАО "Газпром" специально для строительства спорного газопровода (п. 1.1 договора аренды - <данные изъяты>). Однако позже ФИО2, несмотря на данное ею согласие на строительство газопровода (л.д. <данные изъяты>), посчитала, что построенный газопровод и спорная зона всё же нарушают её права. Поэтому в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 обратилась в Газпром с требованием выкупить её участки. Об этом заявляет сама истица ФИО1 Так, в тексте ее иска прямо указано: "После строительства объекта ФИО2 обратилась с предложением о покупке земельных участков, на что Газпром ответил отказомот ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. <данные изъяты>), сам же отказ ответчика приложен на л.д. <данные изъяты>

При этом, как верно указывает ФИО13, и как отражено судом ранее, зона ограничений возникла в результате строительства газопровода, то есть в 2010 году, поэтому срок исковой давности начал течь именно с этой даты.

Сам факт того, что спорные участки потом перешли к истице ФИО1 не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Переход прав в порядке универсального сингулярного правопреемства (переход права собственности на вещь) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, что отражено в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» от 29.09.2015 № 43.

Таким образом, суд полагает, что трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, начал течь с момента постройки газопровода в ДД.ММ.ГГГГ и истек на момент предъявления иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку переход права на спорные участки не влияет на начало течения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, истица ФИО1 пропустила срок исковой давности для предъявления требований о выкупе спорных участков.

Кроме того, суд полагает, что и сама ФИО1 узнала о спорной зоне не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт подтверждает сама ФИО5 в тексте письма от ДД.ММ.ГГГГ, где пишет, что ДД.ММ.ГГГГ она получила градостроительные планы, участки попадают в зону минимальных расстояний от газопровода (зону ограничений), где нельзя строить (л.д. <данные изъяты>).

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже точно знала из градостроительных планов, что её участки попадают в зону ограничений, в которой запрещено строительство. При таком исчислении срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Доводы истицы и ее представителя о том, что настоящий иск является негаторным и на него не распространяется срок исковой давности, суд отклоняет как основанный на неверном толковании закона.

Требования истицы связаны исключительно с ее имущественными требованиями по обязанию ответчика выкупить принадлежащие ей земельные участки, такие требования являются по своей сути обязательственными, последствием их удовлетворения является установление обязательственной связи сторон, в связи с чем такой иск не относится к негаторным искам, на которые не распространяется срок исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица обратилась в суд за пределами срока исковой давности, что само по себе является основанием для отказа ей в иске.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Газпром» об обязании выкупить принадлежащие ей земельные участки.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года