УИД 11RS0001-01-2022-012195-45 Дело № 2-8784/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

28 сентября 2022 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 ... о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 149 600 руб., указав, что названный вред составляет сумма осуществленной истцом страховой выплаты по ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, который скрылся с места ДТП.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам, извещение на имя ответчика возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** у дома №... г.Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., Г/Н №..., под управлением водителя ФИО3, принадлежащей ФИО1 автомашины ..., г/н №..., и принадлежащей ФИО2 автомашины ..., г/н №....

Из материала по факту ДТП следует, что столкновение названных транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО3

Доказательств обратного по делу не представлено.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3 и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имеется прямая причинная связь.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Альмера была застрахована в АО «ГСК «Югория», владельца автомобиля Мазда – в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем ... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 обратились в АО «ГСК «Югория» и АО «СОГАЗ» соответственно с заявлениями о возмещении ущерба за поврежденные транспортные средства /прямое возмещение убытков/. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и страховщиками произведена выплата страхового возмещения.

В пользу ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 122 400руб. /платежное поручение №... от ** ** **/ и в пользу ФИО2 в размере 27 200 руб. /платежное поручение №... от ** ** **/.

В дальнейшем, ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик ОСАГО причинителя вреда, в порядке прямого возмещения убытков и в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков возместило АО «ГСК «Югория» и АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения, определенного в рамках законодательства об ОСАГО по Единой методике, в общем размере 149 600 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от ** ** ** на сумму 122 400 руб. и №... от ** ** ** на сумму 27 200 руб.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (статья 14 Закона).

Факт того, что ФИО3 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, подтверждается постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, на ФИО3 следует возложить обязанность по возмещению расходов, понесенных истцом на выплату страхового возмещения.

Мотивированных возражений по размеру вреда, заявленного к возмещению, со стороны ответчика не представлено.

Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобилей ответчиком по делу также не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение третьим лицам на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с ФИО3 суммы убытков в порядке регресса.

Соответственно, с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать 149 600 руб. в качестве возмещения убытков в порядке регресса.

Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в материалах дела не имеется.

Вопрос о конкретном способе реализации указанного обязательства ответчиком /в частности, оплата суммы долга ежемесячными платежами/ может быть разрешен в ходе исполнения судебного постановления, в том числе путем подачи в суд заявления о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения судебного решения.

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в пользу САО «ВСК» сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4 192 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО3 ... (...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) 149 600 руб. в возмещение убытков в порядке регресса, 4 192 руб. – возврат госпошлины, всего – 153 792 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 05.10.2022.