Дело № 2-4920/2025
УИД 45RS0026-01-2023-017767-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2025 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Дерябиной Ю.А.
при секретаре Горелой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что 13.05.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 293 060,76 руб. на 60 месяцев под 18% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору. 06.06.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ЮФ «НЕРИС» в размере 377 043,12 руб. По состоянию на дату уступки прав требований задолженность по договору составляет 377 043,12 руб., в том числе 277 025,61 руб. - основной долг, 100 017,51 руб. - проценты.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 377 043,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 970,43 руб.
Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 19.03.2024 частично удовлетворены исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 24.03.2025 заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 19.03.2024 отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель ООО ЮФ «НЕРИС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом неоднократно, своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор.
Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 13.05.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 293 060,76 руб. на срок 60 месяцев по 13.05.2021 (включительно) под 18% годовых с размером ежемесячного платежа (кроме последнего) – 7 519,98 руб., размером последнего платежа – 7 260,77 руб., датой погашения – 13 число каждого календарного месяца, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях настоящего договора.
В соответствие с п. 19 кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.
В соответствии с п. 12 кредитного договора размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
06.06.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требований) № 84/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ЮФ «НЕРИС» в размере 377 043,12 руб.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> от 13.05.2016, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, принадлежат ООО ЮФ «НЕРИС».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 06.07.2020 № 2-3732/2020 с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 13.05.2016 за период с 13.05.2016 по 13.05.2020 в сумме 377 043,12 руб., определением мирового судьи этого же участка от 15.11.2023 данный судебный приказ отменен.
Из ответа КГО СП № 2 УФССП России по Курганской области от 30.01.2024 следует, что 11.05.2022 на основании судебного приказа № 2-3732/2020 от 06.07.2020 о взыскании задолженности с ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 48784/22/45032-ИП, в рамках исполнительного производства взыскано 45 970,79 руб., исполнительное производство окончено 29.12.2022. На основании вышеуказанного исполнительного документа 11.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 187882/23/45032-ИП, в рамках исполнительного производства взыскано 170,79 руб., 20.11.2023 исполнительное производство прекращено.
Согласно расчету представленному истцом за период с 13.05.2016 по 13.05.2021 задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 13.05.2016 составляет 377 043,12 руб., в том числе 277 025,61 руб. - основной долг, 100 017,51 руб. - проценты.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету.
Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается.
Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по договору <***> от 13.05.2016, истцом в счет образовавшейся задолженности не учтена сумма в размере 46 087,26 руб. (исходя из платежных поручений, представленных в материалы дела), поступившая в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-3732/2020 от 06.07.2020 мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области.
Таким образом, с учетом произведенных удержаний в рамках исполнительного производства в размере 46 087,26 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору <***> от 13.05.2016 в размере 330 955,86 руб., в том числе основной долг в размере 277 025,61 руб., проценты в размере 53 930,25 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается ответчика.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 6 509,56 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 13.05.2016 <***> в размере 330 955,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 509,56 руб.
В удовлетворении остальной части иска ООО ЮФ «НЕРИС» отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Дерябина
Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2025 г.