УИД 77RS0035-02-2021-000357-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2022 по иску ФИО1 к адрес «ЛСР. Недвижимость-М» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес «ЛСР. Недвижимость-М» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 31.01.2017 между ФИО1 (Участник) и адрес. Недвижимость-М» (Застройщик) был заключен договор № 3950/0117-Л5 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, нежилое помещение № 27. 31.12.2017 Застройщик получил разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-198000-008280-2017 от 31.12.2017, выданное Комитетом государственного строительного надзора адрес). 02.07.2018 стороны в соответствии с Договором участия в долевом строительстве подписали Акт приема-передачи, согласно которому Застройщик передал Участнику право собственности на Объект долевого строительства в законченном строительством и введенном в эксплуатацию жилом доме по указанному выше адресу.
В нарушение Договора 01.03.2019 без каких-либо согласований с новыми собственниками Застройщик приступил к устройству на прилегающей территории непосредственно к объекту долевого строительства, сначала по временной схеме, а затем постоянной проектной схеме теплоснабжения жилых корпусов первой очереди строительства уже введенных в эксплуатацию и переданного Участникам. Были демонтированы асфальтобетонные покрытия проездов, бордюры, тротуары и площадки, вскрыты траншеи и котлованы глубиной до 3 м, проложены трубопроводы большого диаметра непосредственно перед окнами и входами на расстоянии 0,6 метра от обеих главных фасадов здания.
После завершения основных работ по прокладке трубопроводов теплоснабжения в ноябре 2019 года работы по восстановлению прилегающей территории и благоустройству были перенесены подрядчиком на весенне-летний период 2020 года и до настоящего времени не закончены строительством и не переданы эксплуатирующей организации. Таким образом, эксплуатация объекта долевого строительства для Участника стала совершенно невозможной на продолжительный срок. По мнению истца, ответчик как Застройщик фактически совершил подлог, введя в эксплуатацию 31.12.2017 незаконченный строительством объект долевого строительства и передав его в собственность Участнику 02.07.2018, тем самым нарушил законодательство, СНнП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию...», СП 68.13330.2017, Свод правил Приемка в эксплуатацию, а также свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 02.09.2019 своим письмом в адрес Застройщика Участник отозвал свою подпись на Акте приема-передачи от 02.07.2018 и потребовал повторно предъявить Объект долевого строительства после окончания строительства теплотрассы и восстановления благоустройства территории. Ответа не последовало. На основании изложенного истец считает, что в нарушение условий Договора объект не передан Участнику долевого строительства по настоящий момент, в связи с чем обратился в суд, который просит признать недействительным Акт приема-передачи от 02.07.2018 к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3950/0117-Л5 от 31.01.2017, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям искового заявления, при этом в представленных в дело письменных пояснениях просил суд взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере сумма (т.3, л.д.29).
Представители ответчика в судебном заседании просили суд в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам представленных в дело письменных возражений.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков .
В силу ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с ч.5 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004,участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что 31.01.2017 между ФИО1 (Участник) и адрес. Недвижимость-М» (Застройщик) был заключен договор № 3950/0117-Л5 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, нежилое помещение № 27. Согласно п.6.1 договора долевого участия передача объекта долевого участия осуществляется Застройщиком не позднее 31.12.2018.
31.12.2017 Застройщик получил разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-198000-008280-2017 от 31.12.2017, выданное Комитетом государственного строительного надзора адрес).
02.07.2018, то есть без нарушения установленного договором срока, стороны в соответствии с Договором участия в долевом строительстве подписали Акт приема-передачи, согласно которому Застройщик передал Участнику право собственности на Объект долевого строительства в законченном строительством и введенном в эксплуатацию жилом доме по указанному выше адресу.
06.07.2018 истцом на основании Акт приема-передачи от 02.07.2018 к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3950/0117-Л5 от 31.01.2017 было зарегистрировано право собственности на объект долевого строительства по адресу: адрес, нежилое помещение № 27.
22.02.2021 ФИО1 был заключен с ООО «Эстейт Групп» договор № KCC-02/21 аренды сроком на семь лет нежилого помещения по адресу: адрес, нежилое помещение № 27, право аренды было зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве.
Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств нарушения ответчиком как застройщиком условий Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3950/0117-Л5 от 31.01.2017 и недействительности Акта приема-передачи от 02.07.2018 к указанному договору, равно как и доказательств наличия выявленных недостатков объекта долевого строительства, которые бы препятствовали в пользовании объектом.
При этом ответчик представил надлежащие и достоверные доказательства исполнения им обязательств по названному договору участия в долевом строительстве, согласно которым строительство объекта было завершено в декабре 2017 года, и по окончании строительства Объекта адрес. Недвижимость-М» обратилось в Комитет государственного строительного надзора (Мосгосстройнадзор) за получением разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.
31 декабря 2017 года Мосгосстройнадзором было выдано адрес. Недвижимость-М» Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-198000-012130-2016.
04.08.2018 Ответчик направил Истцу уведомление исх. № 4300-ОКС-У от 18.07.2018 о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и готовности передачи объекта Истцу.
Согласно п. 3.3.3 Договора Участник долевого строительства обязуется в течение недели со дня получения сообщения Застройщика о готовности передать объект долевого строительства принять объект долевого строительства по передаточному акту, при условии исполнения Участником долевого строительства обязательств, предусмотренных п.п. 3.3.1 Договора.
Договором был предусмотрен срок передачи объекта- не позднее 31 декабря 2018 года.
В пределах предусмотренного Договором срока, а именно 02 июля 2018 года сторонами был подписан Акт приема передачи нежилого помещения к Договору № 3950/0117-Л5 от 31.01.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, к которому была приложена смотровая справка от 02.07.2018.
В п.3 Акта приема-передачи стороны подтвердили отсутствие претензий друг к другу по исполнению Договора. Истец признал, что по исполнению Договора, в том числе в части сроков его Исполнения, он претензий к Застройщику не имеет.
Согласно представленным адрес. Недвижимость-М» письменным доказательствам подключение корпусов №5 и №6 Многофункционального жилого комплекса «ЛУЧИ» (в корпусе №5 находится нежилое помещение истца) осуществлялось в два этапа: через котельную адрес с последующим переключением на теплоснабжение от РТС «Переделкино» Филиала №8 «Западный» ОАО «МОЭК».
Названное проектное решение прошло государственную проектную экспертизу (стр. 42 заключения экспертизы, предоставленного в материалы дела).
Надлежащее, своевременное исполнение Застройщиком обязанности по возведению дома с инженерными, в том числе, тепловыми сетями, было подтверждено Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №77-198000-008280-2017 от 31.12.2017.
Подтверждением подключения теплосетей к котельной адрес (этап I) является:
- Договор № Л-1048/17 о подключении к системам теплоснабжения объектов комплексной застройки от 15.11.2017, заключенный с адрес «Взлет»,
- Акт о соответствии объекта техническим условиям в части обеспечения теплоснабжением.
Подтверждением заключения адрес. Недвижимость-М» договора с ПАО «МОЭК» (этап 2), приложений и актов сдачи-приемки выполненных работ/оказанных работ, являются:
- Договор № 10-11/17/284 о подключении к системам теплоснабжения объектов комплексной застройки от 01.08.2017, заключенный между адрес. Недвижимость-М» и ПАО «МОЭК» (с учетом Дополнительных соглашений),
- Акт №Т-УП1-01-170314/1-АП/1629 о подключении объекта к системе теплоснабжения от 02.04.2020.
Также адрес. Недвижимость-М» были представлены в дело следующие документы:
- Проектная документация по объекту: «Многофункциональный жилой комплекс. 1 этап - жилые дома №5 и №6», расположенный по строительному адресу: адрес, адрес (проектная документация) в отношении инженерного оборудования (отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, тепловых сетей);
- Схема, отображающая расположение построенного реконструируемого объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельных участков и планировочную организацию земельных участков по адресу: адрес, адрес, корпус. 5. (схема коммуникацией);
- Положительное заключение экспертизы от 15.11.2017 № 5681-17/МГЭ/14727-1/4;
- Технические условия на присоединение сетей теплоснабжения от 20.06.2017 № 799/30 с корректировками (далее - Технические условия).
Названная конфигурация инженерных и тепловых сетей не влияла на поставку тепла в многоквартирный дом, не препятствовала пользованию многоквартирным домом, нежилым помещением, не сказывалась на его технических характеристиках. Доказательств обратного истом не представлено.
Также ответчиком предоставлены документы, подтверждающие исполнение обязательства Застройщика о благоустройстве придомовой территории:
- договор подряда № Л-0827/17 от 24.08.2017, заключенным с ООО Строительная компания «Аракел» на выполнение полного комплекса работ по благоустройству многоквартирного дома (с актами КС-2, КС-3),
- исполнительная схема проекта благоустройства по корп.5, корп.№6,
- гарантийное письмо адрес. Недвижимость-М» в Мосгосстройнадзор от 11.12.2017 № 3864,
- акт приемки благоустройства и озеленения объекта капитального строительства от 30.11.2017.
Представленные доказательства свидетельствует о надлежащем исполнении адрес. Недвижимость-М» обязательств по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома с инженерными (в том числе тепловыми) сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории в полном объеме, предусмотренном проектной документацией, доказательств обратного истцом не предоставлено.
Также адрес. Недвижимость-М» была предоставлена проектная документация, схема коммуникаций в отношении расположения сетей инженерно- технического обеспечения корпусов 5,6 МЖК «ЛУЧИ», согласно которым схемы коммуникаций, теплосеть проходит по земельному участку, который находится на противоположной от корпуса №5 стороне, за пределами земельного участка, на котором находится корпус и, соответственно, нежилое помещение, принадлежащее истцу.
При таких обстоятельствах, с учетом зарегистрированного 06.07.2018 истцом на основании Акта приема-передачи от 02.07.2018 к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3950/0117-Л5 от 31.01.2017 права собственности на объект долевого строительства по адресу: адрес, нежилое помещение № 27, у суда отсутствуют основания для признать недействительным Акт приема-передачи от 02.07.2018.
Таким образом, объект долевого участи был передан ответчиком истцу в установленные договором сроки, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства суд отказывает.
Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд также отказывает истцу во взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес «ЛСР. Недвижимость-М» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев