Решение по делу № 2-828/2023 от 15.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-828/2023

УИД 23RS0030-01-2023-001106-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 15 июня 2023 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

предоставившей доверенность № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 300 234 рубля 61 копейку, проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на непросроченный основной долг по ставке в размере 21,00% годовых по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – № <...>, номер кузова - № <...>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1 030 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (почтовый идентификатор № <...>), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, в удовлетворении заявленных исковых требований не возражала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № № <...> путем акцепта Заемщиком оферты Кредитора, а именно путем предоставления Заемщиком Кредитору собственноручно подписанного настоящего Предложения не позднее даты подписания.

Согласно условиям Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 318 240 рублей 00 копеек на приобретение у автодилера автотранспортного средства марки HYUNDAI Solaris.

Подписывая Предложение Ответчик подтвердил своё согласие с Общими условиями кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № № <...>, согласно которому все обязательства по Кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <...>, кузов № <...> (л.д. № <...>).

Согласно условий Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме

1 318 240 рублей 00 копеек, сроком на 84 месяца, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 21,00 % годовых, путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора на счет Ответчика № <...> Истцом была переведена сумма кредита в размере 1 318 240 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету Заемщика и платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № <...>).

Таким образом, Истцом был предоставлен Ответчику целевой кредит на указанную сумму.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, Ответчик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей по погашению кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате Основного долга и Основных процентов.

В том случае, если Заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга в части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п.п. 4.1, 4.2 Общих условий Договора и п. 12 Индивидуальных условий Договора согласовали и установили обязанность Заемщика по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 1 300 000 рублей 61 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 1 274 744 рублей 60 копеек, задолженность по оплате процентов - 22 872 рублей 63 копейки, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность - 1 216 рублей 67 копеек, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты - 1 400 рублей 71 копейка (л.д№ <...>).

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренный законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредит денежных средств).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В связи с тем, что Ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 234 рубля 61 копейка, а так же сумму основных процентов по договору о предоставлении кредита № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на непросроченный основной долг по ставке в размере 21,00 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, а так же п. 6.1. Договора залога, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По заказу истца произведена оценка рыночной стоимости предмета залога - автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения об оценке, рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 1 030 000 рублей 00 копеек (л.д.№ <...>).

Следовательно, начальная продажная цена предмета залога при реализации его с торгов составляет 1030 000 рублей, которая ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 20 701 рубль 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, а также размер удовлетворяемых исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 20701 рубль 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору о предоставлении кредита № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 234 (один миллион триста тысяч двести тридцать четыре) рубля 61 копейка, из которых:

- задолженность по основному долгу в сумме 1 274 744 (один миллион двести семьдесят четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля 60 копеек,

- задолженность по оплате процентов в сумме 22 872 (двадцать две тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 63 копейки,

-задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность, в сумме 1 216 (одна тысяча двести шестнадцать) рублей 67 копеек,

- задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты, в сумме 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ Основные проценты по договору о предоставлении кредита № № <...> от 28.06.2022г. начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на непросроченный Основной долг по ставке в размере 21,00 % годовых, по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <...>, кузов № <...>, установив начальную продажную цену в размере 1 030 000 (один миллион тридцать тысяч) рублей 00 копеек, способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 701 (двадцать тысяч семьсот один) рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко