УИД: 50RS0028-01-2025-004501-11

Дело № 2а-5568/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 г. г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд Московской области с административным иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее также – Администрация) о признании незаконным решения Администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № № об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», возложении на Администрацию обязанности утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории и направить ФИО1 согласие на заключение соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 178 кв.м. и земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 площадью 5901 кв.м. с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он обратился в администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка из земель общего пользования, которые обозначены на публичной карте за номером №. Администрацией ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги в связи с тем, что перераспределяемый земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для производственной деятельности», перераспределение участков с указанным видом разрешенного использования предусмотрено путем разработки проекта межевания территории.

В судебном заседании представитель административного истца, ФИО3 заявленные требования поддержала, на вопрос суда пояснила, что перераспределение земельного участка необходимо по основанию, предусмотренному п.п. 4 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Администрация городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание направила своего представителя ФИО4, отзыв на административное исковое заявление суду предоставлен. В судебном заседании ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. На вопрос суд, входит ли в исчерпывающий перечень представляемых к заявлению документов проект межевания территории, пояснений дать не смогла.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, отзыв на административный иск не представил, о рассмотрении в их отсутствие ходатайство не заявляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение Администрации датировано ДД.ММ.ГГГГ Административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Рассматривая по существу требования административного истца о признании незаконным решения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № № об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» суд исходит из следующего.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - перераспределение земельных участков), осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков гражданин - собственник земельного участка обращается с заявлением о перераспределении земельных участков, к которому в том числе прилагается схема расположения земельного участка, в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков, в частности, не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Случаи, в которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что перераспределяемый земельный участок с кадастровым номером № находится на праве собственности у ФИО1 и имеет вид разрешенного использования «для производственной деятельности», указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

В п. 8 Распоряжения Минмособлимущества от 22.08.2022 № 15ВР-1709 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» определен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Московской области для предоставления государственной услуги, которые заявитель должен представить самостоятельно вне зависимости от основания обращения.

Проект межевания территории в указанный перечень документов не входит, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в принятии документов и фактического уклонения от рассмотрения заявления ФИО1 по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое административным истцом решение законным быть признано не может.

Довод представителя административного ответчика о том, что отсутствие межевого плана является препятствием для вынесения решения об удовлетворении заявления о перераспределении участков суд отклоняет, поскольку указанный довод сводится к оценке непринятого заявления по существу поставленного в нем вопроса о перераспределении земельного участка.

П. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2163-О).

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность государственных органов законодательной, исполнительной власти, муниципальных органов, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ и судов общей юрисдикции (ст.ст. 10, 11, 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца в связи с признанием незаконным оспариваемого решения местной администрации, суд считает, что отсутствуют основания для возложения на административного ответчика совершить действия, которые относятся к исключительной компетенции местной администрации, подменять который суд при разрешении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ не вправе.

При таком положении дела в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика следует возложить обязанность принять и рассмотреть в установленный законом срок заявление административного истца о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным решения – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № № об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать администрацию городского округа Мытищи Московской области принять и рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 02.06.2025 г.

Судья подпись Соколов И.А.

Копия