86RS0002-01-2022-005143-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3882/2022 по исковому заявлению прокурора города Нижневартовска в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая компания № 2» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Нижневартовска обратился с вышеуказанным иском в интересах ФИО1, мотивируя требования тем, что в ходе проверки соблюдения ответчиком требований трудового законодательства выявлен факт невыплаты заработной платы. ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно справке ответчика задолженность общества по заработной плате перед истцом за март 2022 года по состоянию на составляет 31 066, 39 рублей. Сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на составляет 246, 46 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, которые оценивается в 700 рублей. Просит взыскать с АО «Управляющая компания № 2» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март 2022 года в размере 31 066, 39 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 246, 46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Управляющая компания № 2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудовых договоров.

В силу ст.129 Трудового кодекса РФ заработной платой является вознаграждение за труд, включающее в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности дворник «ЖЭУ-26» (л.д.8).

Согласно выданной ответчиком справке (л.д.9), задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за март 2022 года, по состоянию на , составляет 31 066, 39 рублей.

Платежными поручениями № от , № от , списками на зачисление на счета «зарплатных» карт за первую половину марта 2022 года, за вторую половину марта 2022 года подтверждается выплата истцу заработной платы за март 2022 года в общем размере 31 066, 39 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по выплате заработной платы за март 2022 года. Следовательно, исковые требования прокурора в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из п.2.12 коллективного договора АО «Управляющая компания № 2» (л.д.25), заработная плата выплачивается работникам за первую половину месяца 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 15 числа месяца, следующего за месяцем, за которым начисляется заработная плата.

Согласно п.2.13 коллективного договора, выплата заработной платы за первую половину месяца устанавливается в размере 50 % от должностного оклада работников.

Таким образом, заработная плата за первую половину марта 2022 года подлежала выплате истцу , за вторую половину марта 2022 года – .

Как установлено судом, заработная плата за первую половину марта 2022 года выплачена истцу , за вторую половину марта 2022 года выплачена .

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на день выплаты заработной платы, составит в общей сумме 694, 18 рубля:

с по - 125, 75 рублей (9 431 рублей х 10 дней х 20 % х 1/150);

с по – 106, 88 рублей (9 431 рублей х 10 дней х 17 % х 1/150);

с по – 441, 36 рубль (21 635, 39 рублей х 18 дней х 17 % х 1/150);

с по – 20, 19 рублей (21 635, 39 рублей х 1 день х 14 % х 1/150).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаются работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период не выплаты заработной платы, на который работник был лишен средств к существованию, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей + 300 рублей (за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО1 ( года рождения, №), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 694 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, всего взыскать сумму в размере 1 394 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора города Нижневартовска в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая компания № 2», - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в бюджет города Нижневартовска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ Е.С. Морозова

« ___ » _____________ 2022г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-3882/2022

Секретарь с/з ________ Е.С. Морозова