Решение по делу № 2-1756/2023 от 03.04.2023

Дело *

52RS0*-89

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года Н.Новгород

***

Московский районный суд в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения.

В обоснование иска указал, что ему на основании договора купли-продажи * от ЧЧ*ММ*ГГ* принадлежит квартира по адресу: г. Н. Новгород, ФИО3, ***. Квартира приобретена на торгах. Основание реализации имущества: постановление СПИ Московского РО УФССП России по *** о передаче арестованного имущества на торги от 01.07.2022г. *. Оплата по договору купли-продажи проведена полностью. Залогодержателю перечислены денежные средства от реализации имущества в размере 2 512 000 рублей за реализованную на торгах квартиру. Регистрация права собственности проведена с обременением в Росреестре, срок действия с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* Лицо, в пользу которого установлено ограничение: ФИО2 Основание государственной регистрации: договор займа с ипотекой *, выдан ЧЧ*ММ*ГГ*

От Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии получено уведомление о приостановлении государственной регистрации погашения ипотеки до предоставления решения суда о прекращении ипотеки.

Истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в пользу ФИО2 в отношении квартиры, по адресу: г. Н. Новгород, ФИО3, ***.

Стороны, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и по делу выносится заочное решение.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, Суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федеральный закон от ЧЧ*ММ*ГГ* N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи * от 29.11.2022г. принадлежит квартира по адресу: г. Н. Новгород, ФИО3, ***. Квартира приобретена на торгах. Основание реализации имущества: постановление СПИ Московского РО УФССП России по *** о передаче арестованного имущества на торги от 01.07.2022г. *. Оплата по договору купли-продажи проведена полностью. Залогодержателю ФИО2 перечислены денежные средства от реализации имущества в размере 2 512 000 рублей за реализованную на торгах квартиру, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 19.01.2023г.

Регистрация права собственности проведена с обременением в Росреестре, срок действия с 28.08.2019г. по 30.12.2023г. Лицо, в пользу которого установлено ограничение: ФИО2 Основание государственной регистрации: договор займа с ипотекой *, выдан 22.08.2019г.

Ответчик отказывается подать заявление о прекращении государственной регистрации ипотеки на спорное недвижимое имущество, после получения им денежных средств. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец в полном объеме погасил задолженность по результатам торгов от 21.11.2022г.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу ФИО2 в отношении квартиры, находящейся по адресу: г. Н. Новгород, ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если это заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П.Кочина