Дело № 5-2663/2022

УИД: 26RS0001-01-2022-006780-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2022 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Емельянова Т.М.. при секретаре Юрковой Ю.В. с участием защитников индивидуального предпринимателя ФИО1 -ФИО2,действующей на основании доверенности от дата, старшего инспектора по административному законодательству УМВД по ФИО3,

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО1, дата года рождения, уроженки , гражданки РФ, паспорт серии 0716 № выдан дата Отделом УФМС России по и КЧР в , проживающей: , работающей индивидуальным предпринимателем,

в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 нарушила авторские и смежные права в целях извлечения дохода, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

дата в 21 час 00 минут ИП ФИО1 находясь по адресу : А в заведении « Нате-Party» допустила нарушение авторских прав путем публичного воспроизведения в соответствии со ст. 1270 ГК РФ с целью извлечения прибыли и иного дохода, а так же для привлечения клиентов, в отсутствие договора с РАО и ВОИС. Тем самым нарушила требования ст. 1255 ГК РФ и1326 ГК РФ.

ИП ФИО1 надлежаще извещенная о дне и времени рассмотрения, в судебное заседание не явилась.

Защитник ИП ФИО1- ФИО2, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 вину свою в административном правонарушении не признает, поскольку в этот денно не осуществляла предпринимательской деятельности, так как ФИО1 заключила договор и предоставила помещение в аренду для проведения авторских концертов певцу и композитору Свидетель №1 Аслану С.М., который и осуществлял в этот день свою деятельность и проводил свой концерт. Кроме того, изъятое у ФИО1 имущество, ей не принадлежит, а находится в аренде. Так же обратила внимание суда на тот факт, что сотрудники полиции не имели права на проверку нарушения авторских прав, поскольку в Распоряжении начальнику УМВД России по от дата отсутствует такое поручение. Считает, что сотрудники полиции превысили свои полномочия.

Кроме того, защитником ИП ФИО1- ФИО2,представлены письменные возражения по делу об административном правонарушении, из которых следует, что врио старшего инспектора ОИАЗ Управления МВД России по старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от дата по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В протоколе на л.д. 1 указано, что: "дата в 21.00 минут ИП ФИО1 по адресу: а, в заведении "Нате Пати" допустила нарушение авторских прав путем публичного воспроизведения в соответствии со ст. 1270 ГК РФ, с умыслом получения прибыли и иного дохода, а также для привлечения клиентов в отсутствие договора с РАО и ВОИС. ".

С инкриминируемым правонарушением ИП ФИО1 не согласна, считает, что при возбуждении дела об административном правонарушении правоохранительными органами были нарушены нормы, как процессуального, так и материального права, а именно: одним из юридически значимым обстоятельством по данной категории дел, с учетом ст. 26.1 КоАП РФ, является: определение лица, совершившего противоправные действия; деятельность ИП ФИО1 связана с организацией развлекательного досуга населения, для этих целей ею было арендовано помещение по адресу: под караоке-клуб "Нате Party" и дорогостоящее музыкальное оборудование. Фактически предпринимательскую деятельность по данному адресу она начала в конце марта 2022 года, поскольку, до этого проводились работы по оснащению помещения звуко-виброизоляцией для создания акустического комфорта, а также иные ремонтные работы.

дата между ИП ФИО1 и поэтом-песенником Свидетель №1-М. был заключен договор на проведение авторских концертов, согласно которому, ИП ФИО1 предоставляет ему помещение под проведение мероприятий, начиная с 25 марта до дата включительно. День аренды помещения составлял от 25 000 до 50 000 рублей.

Соответственно, в день, когда была проведена проверка, ИП ФИО1 хоть и присутствовала в зале, но концертная площадка с оборудованием, была передана в пользование Свидетель №1-М.

Соответственно, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении лица, не причастного к административному правонарушению.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В ст. 49 Конституции РФ, закреплен принцип презумпции невиновности, который является одним из основных принципов правосудия. Из буквального толкования данной статьи, следует, что прежде чем признать виновным человека в преступлении и назначить ему наказание, следует доказать по определённой процедуре, что именно им совершено конкретное деяние и что оно содержит состав преступления. В данном случае термин «обвиняемый» следует толковать широко, не ограничившись уголовным законодательством.

Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении видеозапись не подтверждает факта совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, поскольку из данной информации невозможно понять: кому принадлежит данное оборудование; кем использовалась концертная площадка; кроме того она фиксирует только процедуру изъятия, а не караоке-воспроизведение. Данная видеозапись, по существу, является как не относимым, так и недопустимым доказательством, что исключает возможность её использования для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ)

Ни рапорт, ни протокол, ни иные материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не являются достаточными доказательствами наличия в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.12 КоАП РФ.

В момент ознакомления с материалами административного дела ИП ФИО1 узнала, что по делу назначено административное расследование.

В соответствии с ч. 3. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, лицу, в отношении которого оно вынесено разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в Определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку или высылается лицу, в отношении которого оно вынесено.

Данных действий сотрудниками полиции проведено не было, что подтверждается отсутствием ее подписи в вышеуказанном процессуальном документе дата. В деле отсутствует почтовая квитанция о направлении ей определения.

Статья 28.7 КоАП РФ называет два обязательных случая, когда проводится административное расследование: совершение мелкого хищения (нужно установить, нет ли уголовной ответственности за такое деяние) и нанесение побоев.

Уполномоченное должностное лицо может назначить административное расследование, если: охраняемые правоотношения указаны в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ (в ней указана именно сфера, а не конкретная статья Особенной части); в рамках дела

осуществляется экспертиза; требуется осуществление процессуальных действий, требующих временных затрат, привлечь специалиста, направить запрос, допросить лиц.

Как показывает судебная практика, доказать необходимость расследования должен соответствующий орган. И это должны быть реальные действия, направленные на получение сведений об обстоятельствах нарушения.

На момент проверки, ИП ФИО1 сообщила, что лицензионный договор отсутствует, она только намеревается его заключить, и уже дата она заключила контракт с РАО и ВОИС, но до дата у нее был действующий договор с поэтом-песенником Свидетель №1-М.. Оригинал был предоставлен дата сотрудникам в ОИАЗ Управления МВД России по . Она поясняла, что клуб, как караоке заведение не работал.

Соответственно, назначив административное расследование, а потом продлив его еще на один месяц, сотрудники полиции пытаются установить уже установленный факт, также в определении не указано почему предоставленный ИП ФИО1 лицензионный договор вызвал сомнения, кроме того, не ясно какую цель преследуют сотрудники ОИАЗ Управления МВД России по ставя перед РАО АНО "Медиа Право" вопрос о сумме причиненного ущерба при публичном использовании фонограммы в отсутствие лицензионного соглашения, тем более, что сумма ущерба при назначении наказания не принимается во внимание, а Управление МВД России по не может выступать истцом по делу в гражданском процессе о возмещении с меня указанной суммы ущерб.

Поскольку ИП ФИО1 не была ознакомлена с постановлением о назначении административного расследования, и ей не были разъяснены ее права, то она была лишена возможности заявить ходатайство о допросе поэта-песенника Свидетель №1-М., проводившего в тот день мероприятие, а также о допросе свидетелей, присутствовавших в тот день в клубе на его концерте.

Кроме того, в рамках проведенного административного расследования сотрудниками ОИАЗ Управления МВД России по не было установлено кому принадлежит изъятое оборудование, ИП ФИО1 также была лишена возможности предоставить договор аренды с ФИО4 ЕЕ доводы, что данное оборудование является собственностью другого лица, не были приняты во внимание.

Кроме того, в материалах дела имеется Распоряжение начальника Управления МВД России по городу Ставрополю полковника полиции ФИО5 от дата № о проведении профилактических мероприятий под условным наименованием "Правопорядок".

Предметом проверки, как указано в Распоряжении, являлось пресечение фактов оборота этилового спирта и алкоголесодержащей продукции, а также установление местонахождения несовершеннолетних, самовольно ушедших из дома. Соответственно, основания для проведения оперативно профилактических мероприятий на предмет выявления правонарушений в области авторских и смежных прав - отсутствовали.

Кроме того, Постановлением Кабинета Министров № от дата введен мораторий на проведение проверок предприятий и предпринимателей в рамках мер по повышению устойчивости экономики в условиях санкций. В Постановлении указано, что проведение внеплановых контрольных мероприятий допустимо лишь в исключительных случаях, при угрозе жизни и причинения вреда здоровью; обороне страны и безопасности государства; возникновении природных и техногенных чрезвычайных ситуаций. При этом такие проверки должны быть согласованы с прокуратурой. Если дата начала контрольных мероприятий наступает после вступления в силу настоящего Постановления и их проведение недопустимо в рамках моратория, то контрольный (надзорный) орган принимает решение об их отмене.

Однако, данное Постановление надзорными органами игнорируется.

Кроме того, в протоколе осмотра от дата указано что вход впомещение свободный. Соответственно, дохода от предпринимательской деятельностиона в этот день не извлекала, бар не работал.

В то время как субъективной стороной административного правонарушения, по данной категории дел является умысел на извлечение прибыли. Если нарушитель не преследовал цели получить доход от незаконного использования объектов авторского права или смежных прав - нет нарушения.

Тем самым, проверка дата была инсценирована правоохранительными органами, которые весьма заинтересованы не в разрешении вопроса по существу, а в сохранении ведомственного контроля, где нет никаких эффективных процессуальных гарантий для лица, привлекаемого к административной ответственности. Представленная в материалах дела письменная позиция ООО "РАО" не можетслужить доказательством по делу, поскольку отвечает на поставленный сотрудникомОИАЗ Управления МВД России по вопрос, заключался ли лицензионныйдоговор с ИП ФИО1 и сумма причиненного ущерба до дата. То есть посути, сотрудники правоохранительных органов, еще не доказав факт совершенияадминистративного правонарушения, уже утвердительно сообщают ООО "РАО" о том,что ИП ФИО1 осуществляет незаконную деятельность в области авторского права.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. № " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях - при административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных

правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное,

виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена

административная ответственность.

Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от дата № «В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел».

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 18, 46 Конституции РФ, Постановлением Пленума ВС РФ № от дата Постановлением Пленума ВС РФ № от датаг.

Кроме того, в случае, если суд посчитает, что представленный сотрудником ОИАЗ Управления МВД России по административный материал полный, достоверный, основанный на нормах материального и процессуального права, а представленных стороной защиты доказательств не достаточно, то необходимо применить ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 17.мая 2022 года №-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с связи с жалобой гражданки ФИО6", впредь, до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ должно осуществляться со дня совершения административного правонарушения.

Соответственно, срок давности привлечения к административному правонарушению истек - дата. Просят производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании старший инспектор по административному законодательству УМВД по ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 настаивал на привлечении ее к административной ответственности, поскольку из имеющихся в деле доказательств, можно сделать вывод, что ФИО1 в этот день проводила дискотеки для молодежи и путем воспроизведения использовала для этого незаконно и публично без договора с РАО и ВОИС, музыкальные произведения. Так же пояснил, что согласно Распоряжения начальника УМВД России по , они проводили профилактические мероприятия по условным названием « Правопорядок». Так же пояснил, что сотрудник полиции в силу своих должностных обязанностей, предусмотренных законом, обязан реагировать на всякие правонарушения. В этот день в клубе было задержано 85 человек, в том числе и несовершеннолетние. Была изъята алкогольная продукция. Ни кто другой в этот вечер ни какую деятельность в клубе кроме ФИО1 не осуществлял. Кромке того обратил внимание суда на тот факт, что договор аренды помещения который представила ФИО1 заключен ФИО1 с несовершеннолетним ФИО7 С-М. дата года рождения, без согласия родителей.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Согласно Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1).

В развитие указанного конституционного положения Гражданский кодекс Российской Федерации, его часть четвертая, определяет перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, а также устанавливает правовой механизм реализации и защиты интеллектуальных и иных прав на интеллектуальную собственность.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения начальника Управления МВД России по городу Ставрополю от дата « О проведении профилактического мероприятия под условным названием « Правопорядок» с 19 час. 00 минут 26 марта до 03.час. 00 минут 27.03 2022 года организована и проведена проверка на территории обслуживания ОП № УМВД Росси по мероприятие под условным названием « Правопорядок».

Согласно рапорту Врио старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по ФИО3 дата, в рамках проведения ОПМ сотрудниками ОИАЗ УМВД России по в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ выявлены признаки состава административного правонарушения при использовании экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода, в отсутствие договора РАО и ВОИС по адресу А в заведении « Нате-Party» караоке клуб, где осуществляет деятельность ИП ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Вина ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении: протоколом 7 от дата, из которого следует, что дата в 21 час 00 минут ИП ФИО1 находясь по адресу: А в заведении « Нате-Party» допустила нарушение авторских прав путем публичного воспроизведения в соответствии со ст. 1270 ГК РФ с целью извлечения прибыли и иного дохода, а так же для привлечения клиентов, в отсутствие договора с РАО и ВОИС. Тем самым нарушила требования ст. 1255 ГК РФ и1326 ГК РФ ; фото-таблицами рекламы клуба на месенджере « Телеграмм» от 26ю03ю2022 г., протоколом осмотра помещения от 26.03.2022г., следует, что было осмотрено помещение по адресу А, – компьютерного клуба « Нате-Party» и установлено, что в помещении установлен ноутбук, усилитель, пульт музыкальный, 2 микрофона, устройство для передачи музыки. Все находится в рабочем состоянии, подключено к питанию, через которое в заведении воспроизводится музыкальные произведения русской и зарубежной эстрады. Договор на воспроизведение музыки коммерческом помещении отсутствует, предоставлен не был Ни какие документы на музыку и караоке предоставлено не было. В заведении находятся посадочные места и так же посетители около 60-80 человек. Со слов ФИО1 в будние дни вход бесплатно, по субботам 200 рублей с человека. Договор с РАО и ВОИС отсутствует; протоколом изъятия от дата, из помещения по адресу: А, из которого следует, что изъяты ресивер черного цвета музыкального 1 шт., микрофон черного цвета 2 шт., компьютерная мышь (манипулятор) черного цвета 1 шт., ноутбук темно-серого цвета 1 шт., блок питания черного цвета к ноутбуку 1 шт., жесткий диск черного цвета 1 шт., пульт управления черно-серого цвета 1 шт., провода черного цвета 3 шт., флеш-карта белого цвета 1 шт.; письмом генерального директора ВОИС ФИО8 № от дата, из которого следует, что между ВОИС и ИП ФИО1 ранее договоры не заключались, вознаграждение на публичное исполнение фонограмм опубликованных в коммерческих целях не выплачивалось. Оценить размер ущерба не представляется возможным; письмом исполнительного директора РАО –ФИО8 № от дата, из которого следует, что между РАО и ИП ФИО1 ранее лицензионные договоры не заключались, авторское вознаграждение на публичное исполнение произведений не выплачивалось. Оценить размер ущерба не представляется возможным; письмом представителя РАО ФИО9 № от дата, из которого следует, что договоры на использование музыкальных произведений и фонограмм путем их публичного исполнения в караоке-клубе «Нате-Party», деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1 отсутствовали.

К доводам защитника ИП ФИО1- ФИО2, о том, что дата ИП ФИО1 не осуществляла свою деятельность, а сдавала помещение в аренду для проведения авторских концертов певцу и композитору Свидетель №1 Аслану С.М., который и осуществлял в этот день свою деятельность и проводил свой концерт, опровергаются собранными по делу доказательствами. Так, ИП ФИО1 не представила доказательств того, что она является собственником данного помещения, который вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению или доказательства того, что она вправе сдавать помещение в субаренду другим лицам, не предоставила копию паспорта Свидетель №1, доказательств того, что он действительно является певцом и композитором имеющим право на проведение своих концертов. Кроме того, договор заключен ИП ФИО1 с лицом, не достигшим совершеннолетнего возраста. Так же из материалов дела и пояснений ИП ФИО1 следует, что дата, все находящиеся в данном заведении лица, были доставлены в отдел полиции. Однако Свидетель №1 М., среди данных лиц не было. Судом принимались меры к вызову Свидетель №1 М., в судебное заседание, однако Свидетель №1 не явился по вызову суда.

Кроме того, у суда отсутствуют какие либо основания не доверять сотруднику полиции, составившему протокол и осмотр помещения, из которого следует, что в заведении вся аппаратура е находилась в рабочем состоянии, подключены к питанию, через которое в заведении воспроизводились музыкальные произведения русской и зарубежной эстрады.

Так же суд считает, несостоятельны ми доводы защитника о том, что сотрудники полиции превысили свои полномочия, поскольку в Распоряжении начальника УМВД по отсутствуют указания на проверку соблюдения авторских прав при воспроизведении музыкальных произведений, так как в соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ (ред. от дата) "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности:1) принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Таким образом, при выявлении любого административного правонарушения, сотрудник полиции обязан не него отреагировать.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КоАП РФ, являются отношения, возникающие в сфере интеллектуальной собственности. Предметом правонарушения выступают в частности объекты авторских прав (произведения науки, литературы и искусства).

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, образует в данном случае нарушение авторских прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП. Ответственность за названные выше действия наступает только в том случае, если нарушитель ставил своей целью извлечение прибыли. Использование контрафактных экземпляров в личных целях не является пиратством.

Субъектами правонарушений по данной статье являются физические лица (граждане, должностные лица) и юридические лица, нарушившие авторские и смежные права, изобретательские и патентные права.

Согласно статье 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Виновность ИП ФИО1 в совершении указанного правонарушения в достаточной мере подтверждают вышеприведенные, исследованные в судебном заседании доказательства, в достоверности этих доказательств у суда нет оснований сомневаться, т.к. они последовательны и отражают фактические обстоятельства события правонарушения.

Санкция совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, признание вины суд учитывает как обстоятельство смягчающее ответственность, отягчающих обстоятельств не установлено.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

В Постановлении от дата N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Само по себе включение юридического лица или индивидуального предпринимателя в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для применения наказания ниже низшего предела или в виде предупреждения, или признания правонарушения малозначительным не имеется, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ один год со дня совершения административного правонарушения. Таки образом, срок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не истек.

При назначении наказания ИП ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ею административного правонарушения, правонарушение связано с нарушением прав на интеллектуальную собственность, личность виновного: ранее не привлекалась к административной ответственности, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, определить ИП ФИО10 наказание, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией оборудования: ресивер черного цвета музыкальный 1 шт., микрофон черного цвета 2 шт., компьютерная мышь (манипулятор) черного цвета 1 шт., ноутбук темно-серого цвета 1 шт., блок питания черного цвета к ноутбуку 1 шт., жесткий диск черного цвета 1 шт., пульт управления черно-серого цвета 1 шт., провода черного цвета 3 шт., флеш-карта белого цвета 1 шт., согласно акта приема-передачи изъятых вещей и документов от дата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12. КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией оборудования – ресивер черного цвета музыкальный 1 шт., микрофон черного цвета 2 шт., компьютерная мышь (манипулятор) черного цвета 1 шт., ноутбук темно-серого цвета 1 шт., блок питания черного цвета к ноутбуку 1 шт., жесткий диск черного цвета 1 шт., пульт управления черно-серого цвета 1 шт., провода черного цвета 3 шт., флеш-карта белого цвета 1 шт., согласно акта приема-передачи изъятых вещей и документов от дата.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам Управления МВД РФ по : УФК по (Управление МВД России по л/с 04211W09500), ОКТМО 07701000, ИНН <***>, КПП 263501001, лицевой счет 04211W09500, Банк: Отделение Ставрополь Банка России//УФК по , БИК Банка: 010702101, счет банка: 40№, счет получателя: 03№, УИН: 18№, вид платежа: штраф.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда по адресу: , кабинет 402 (официальный сайт суда в сети «Интернет»: promyshleny.stv.sudrf.ru, адрес электронной почты суда: promyshleny.stv@sudrf.ru; тел. факс: <***>, тел. административного отдела: <***>).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Емельянова Т.М.