Дело №12-268/2023

УИД 55RS0007-01-2023-004519-40

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 октября 2023 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 №55/6-109-22-ИЗ/12-12856-И/71-26 от 21 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 №55/6-109-22-ИЗ/12-12856-И/71-26 от 21.07.2023 должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Альком» (далее по тексту – ООО «Компания «Альком») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 23.08.2023 обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой, в которой просил постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности отменить, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. В обоснование доводов указал, что 18.07.2023 по телефону был извещен о составлении 19.07.2023 в отношении него протокола по делу об административном правонарушении в Государственной инспекции труда в Омской области, по адресу: <...>. Вместе с тем, он указал звонящему о том, что 19.07.2023 будет находиться в командировке в Омской области с рабочим визитом к контрагенту, и в целях ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, обращения за помощью к защитнику и совершения иных необходимых процессуальных действий, просил известить его заблаговременно надлежащим образом. Однако определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении впоследствии не получал. О вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении, узнал 22.08.2023 от ФИО3, не уполномоченного на представление его интересов. Кроме того, обратил внимание суда на то, что оспариваемое постановление, направленно должностным лицом по некорректному адресу.

Определением Центрального районного суда г. Омска ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалоба ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 №55/6-109-22-ИЗ/12-12856-И/71-26 от 21.07.2023 переданы в Октябрьский районный суд г. Омска для рассмотрения по подведомственности.

03.10.2023 вышеуказанные ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалоба ФИО1 поступили в Октябрьский районный суд г. Омска.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства и жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменный отзыв по существу не представил.

При таких обстоятельствах, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силупосле истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5).

В судебном заседании установлено, что постановление №55/6-109-22-ИЗ/12-12856-И/71-26 в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ вынесено 21.07.2023.

Копия оспариваемого постановления направлена должностным лицом ФИО1 заказным почтовым отправлением со штриховым почтовым идентификатором №82400001284265 по адресу: ... А.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии постановления по месту регистрации ФИО1 (по состоянию на дату вынесения постановления), по адресу: г. ....

Согласно ходатайства о восстановлении срока обжалования, ФИО1 узнал о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, 22.08.2023 от ФИО3, что согласуется с отметкой на почтовом конверте, приобщенном к материалам дела об административном правонарушении, о получении последним копии оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, исходя из даты направления ФИО1 в адрес суда настоящих ходатайства и жалобы (23.08.2023), судья полагает возможным признать причины пропуска срока обжалования постановления уважительными и удовлетворить ходатайство должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления №55/6-109-22-ИЗ/12-12856-И/71-26 от 21.07.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1 18.07.2023 был приглашен на 19.07.2023 для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, по средствам телефонной связи, что не оспаривается ФИО1.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 даны разъяснения, согласно которым если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении №55/6-109-22-ИЗ/12-12517-И/71-26 от 19.07.2023 составлен в отсутствии ФИО1, с участием ФИО3. Вместе с тем, сведения о полномочиях ФИО3 на представление интересов ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (части 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из представленных материалов усматривается, что копия протокола об административном правонарушении №55/6-109-22-ИЗ/12-12517-И/71-26 от 19.07.2023 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.07.2023, а также о явке 21.07.2023 в 08 часов 30 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении, в адрес ФИО1 не направлялись.

Вместе с тем, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 №55/6-109-22-ИЗ/12-12856-И/71-26 от 21.07.2023 вынесено в отсутствие ФИО1.

Из материалов дела не следует, что должностным лицом были приняты исчерпывающие меры, а также использованы возможные способы к доведению до сведения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении сведений о дате и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, заслуживают внимание доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту и лишило возможности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований, предусмотренных статьей 29.7 КоАП РФ. Приведенные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекут отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, предусмотренный для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело возврату на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления №55/6-109-22-ИЗ/12-12856-И/71-26 от 21 июля 2023 года, удовлетворить. Восстановить пропущенный процессуальный срок.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 №55/6-109-22-ИЗ/12-12856-И/71-26 от 21 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Альком» ФИО1, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Омской области (...).

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Шлатгауэр