УИД 11RS0001-01-2022-015661-26 Дело № 2а-10804/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Мишариной И.С.,
при секретаре Муравьевой Т.С.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев 30 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ** ** ** в ходе бытовой ссоры с осужденным ФИО3, последний нанес административному истцу самодельным колото-режущим предметом проникающее ранение ..., чем причин тяжкий вред здоровью опасный для жизни, в связи с чем приговором Воркутинского городского суда Республики коми ФИО3 осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ. Указывая на то, что причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 административному истцу произошло в связи с тем, что администрация ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми не обеспечило безопасность истца, поскольку допустило изготовление и хранение осужденным ФИО3 запрещенного предмета, использованного в качестве оружия, административный истец считает тем самым нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, в связи с чем просит взыскать в его пользу компенсацию.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований.
Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, обозрев уголовное дело 1-131/2011 Воркутинского городского суда Республики Коми, суд приходит к следующему.
В силу части 2 и 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Исходя из части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 является осужденным и в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, которое в настоящее время ликвидировано, откуда освободился по отбытии срока наказания.
Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, в рамках уголовного дела №..., ФИО3 признан виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Потерпевшим по данному уголовному делу являлся ФИО1
Указанным приговором суда установлено, что ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ** ** ** в период времени с 08 часов до 08 часов 38 минут, в спальном помещении секции №... отряда №... ФБУ ИК-22 ГУФСИН России по Республике коми, расположенном в п.Северный г.Воркута Республика Коми, между ФИО3 и ФИО1 возникла ссора, инициатором которой был ФИО1 Входе ссоры ФИО3 умышленно нанес ФИО1 один удар ножом в ... ..., тем самым, причинив последнему телесное повреждение в виде ..., квалифицирующегося как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.
При этом, из материалов уголовного дела №..., а именно протокола явки с повинной ФИО3 от ** ** **, объяснений ФИО3 от ** ** ** следует, что нож последний сделал накануне в пятницу ** ** ** ..., чтобы вскрывать консервы. Согласно выводов экспертного заключения №... от ** ** **, представленный на исследование нож, не является холодным оружием, изготовлен самодельным способом.
В административном исковом заявлении ФИО1 в обоснование доводов о ненадлежащих условиях его содержания в исправительном учреждении ИК-22, указывает то, что причинение ему тяжкого вреда здоровью осужденным ФИО3 предметом, который является запрещенным для хранения в исправительном учреждении, возникло по вине администрации исправительного учреждения ИК-22, которая не обеспечила безопасность ФИО1 и допустила возможность хранения ФИО3 такого запрещенного предмета.
В соответствии со статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).
Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2).
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).
Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 8).
В соответствии с абз. 5 п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205, (действовавших на период содержания административного истца в ИК-22), осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N 1), к которым согласно пунктов 14 и 15 приложения относятся ножи, опасные бритвы, лезвия для безопасных бритв и колюще-режущие предметы, конструктивно схожие с холодным оружием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1, 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста").
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, применительно к вышеизложенному законодательству и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обстоятельства причинения административному истцу тяжкого вреда здоровью другим осужденным, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, не свидетельствуют о том, что со стороны администрации исправительного учреждения допущено нарушение условий содержания ФИО1
В данном случае виновное лицо, от действий которого административному истцу причинен вред здоровью, установлено вступившим в законную силу приговором суда и в силу требований статей 151, 1064, 1101 Гражданского кодека РФ административный истец не лишен был права взыскать компенсацию морального вреда с причинителя такого вреда.
На основании изложенного, заявленные ФИО1 требований не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Мишарина