Дело №2а-3845/2023

УИД 27RS0003-01-2023-004039-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> и ЕАО о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> и ЕАО о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица, возложении обязанности,

В обоснование исковых требований указал, что им получена и ДД.ММ.ГГГГ оплачена квитанция об остатке задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в ОСП по <адрес> направлено заявление, в котором изложена просьба об окончании исполнительного производства. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не окончено, ответ на заявление не дан, запрет на регистрационные действия по транспортному средству не снят.

Просит суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении (неисполнении) ч. 1 п. 1, ч. 6 п. 1, 2, 3, 4 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено - ГУФССП по <адрес> и ЕАО.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2

В отзыве, на административный иск, судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в требованиях административного истца отказать. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительского производства, которым отменила все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения по исполнительному производству №-ИП, после чего постановление направлено в адрес должника, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления - ШПИ №.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился.

Заинтересованное лицо представитель ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 3 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» денежных средств в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление, которым материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3, а именно: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству, которым исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, в связи с выполнением требований в полном объеме, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, которым отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу части 1 статьи 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. Таким образом, требование о взыскании исполнительского сбора удовлетворяется в четвертую очередь, то есть после исполнения исполнительного документа.

Такой же порядок распределения взысканных сумм предусмотрен пунктом 5.5 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методические рекомендации).

При этом в случае недостаточности денежных средств, необходимых для удовлетворения требований взыскателя при исполнении сводного исполнительного производства в пользу взыскателей одной очереди, судебный пристав-исполнитель удовлетворяет требования взыскателей пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

То обстоятельство, что административный истец предоставил чек-ордер с указанием в назначении платежа – оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП не свидетельствует о том, что при поступлении денежных средств на депозитный счет ОСП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель обязан зачислить оплату в счет оплаты задолженности по определенному исполнительному производству, поскольку такими действиями нарушались бы права иных взыскателей по сводному исполнительному производству.

Постановление об окончании исполнительного производства выносится по каждому исполнительному производству, входящему в состав сводного исполнительного производства (пункт 5.7 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из толкования норм действующего законодательства, предъявление административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно требованиям статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Ссылка административного истца в исковом заявлении о том, что не снят запрет на регистрационные действия по распоряжению транспортного средства, не является основанием для удовлетворения искового заявления, поскольку меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения в рамках исполнительного производства №-ИП, отменены.

Кроме того, в отношении ФИО3 на исполнении в ОСП по <адрес> имеется несколько исполнительных производств, которые объедены в сводное исполнительное производства и по каждому исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортного средства и то обстоятельство, что меры принудительного исполнения назначенные в рамках исполнительного производства №-ИП отменены, не свидетельствуют о снятии запрет на регистрационные действия по распоряжению транспортным средствам по иным исполнительным производствам.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, постановление об окончании исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> и ЕАО о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кибирева