Решение по делу № 2-3530/2022 от 21.12.2022 | Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело №2-3530/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» о защите прав потребителей по качеству объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (далее – ООО СЗ «ИКАР»), указав, что в рамках заключенного 07 июля 2021 года с ООО СЗ «ИКАР» договора об участии в долевом строительстве <данные изъяты> им была передана квартира по адресу: <данные изъяты>, в ходе эксплуатации которой были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 182200 рублей. Направленная застройщику претензия о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства оставлена без удовлетворения. Просят взыскать в равных долях указанные расходы, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей на день принятия судом решения, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

По результатам судебной экспертизы истцы ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования, просят взыскать в свою пользу в равных долях с ООО СЗ «ИКАР» расходы на устранение недостатков в размере 133575 рублей, неустойку из расчета 1% в день от суммы 133575 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего после принятия судом решения дня по день фактической уплаты данных денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела участия не приняли, просили о рассмотрении дела без их участия, представив соответствующее заявление, направили своего представителя ФИО3, который в полном объеме поддержал уточненные по результатам судебной экспертизы исковые требования.

Представитель ответчика ООО СЗ «ИКАР» по доверенности ФИО4 в судебном заседании представила рецензию специалиста в области строительства ФИО5 на заключение эксперта ООО ЦСИ «Паритет» от 25.10.2022 года №220916-01-Э, а также письменный отзыв на исковое заявление, содержащий доводы о нарушении порядка разрешения спора, установленного п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также указание на то, что недостатки отделки квартиры скрытыми не являются. Доказательств по факту причинения истцам морального вреда не имеется, при удовлетворении требований по вопросу морального вреда сумма компенсации морального вреда не может превышать 1000 рублей. По требованиям применения неустойки и штрафа действующим законодательством застройщику предоставлена отсрочка до 30 июня 2023 года включительно, а также к данным санкциям подлежит применению ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее – основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства(жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, об его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее – основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями ч. 1 ст. 7 Закона №214-ФЗ.

Так, согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого строительства, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона №214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по договору об участии в долевом строительстве <данные изъяты> от 07 июля 2021 года ответчик ООО СЗ «ИКАР», являющийся застройщиком, передал 30 ноября 2021 года истцам ФИО1, ФИО2 по акту приема-передачи квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>

Пунктом 3.2 договора об участии в долевом строительстве предусмотрено, что квартира подлежит передаче Участникам долевого строительства без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных сетей. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением Участника долевого строительства.

В указанном пункте договора подробно изложено техническое состояние передаваемой квартиры.

В соответствии с п. 4.6 договора об участии в долевом строительстве гарантийный срок на Объект строительства – пять лет со дня подписания передаточного акта на объект долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой Участнику квартиры, составляет три года со дня полписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

07 июля 2021 года между ООО СЗ «ИКАР» и ФИО1, ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение к Договору №<данные изъяты> об участии в долевом строительстве на проведение подготовительных (предпродажных) работ стоимостью 10000 рублей в следующем составе:

- электроразводка по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: эл.розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: эл. патрон без эл. лампы (кухня, санузел, коридоры);

- розетка потолочная с клеммами (жилые комнаты);

- светильник Рондо без эл.лампы (ванная комната);

- внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;

- установка сантехнических приборов: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, смесители для ванной;

- натяжные потолки в комнатах, коридоре, кухонной зоне (установка потолочного плинтуса не предусмотрена);

- в санузле и ванной комнате водоэмульсионная окраска потолков в два слоя (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие следов затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, непрокрасы);

- водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты отслоение окрасочного слоя стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит);

- временная (предпродажная) оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле) (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев, наклейка обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения не более чем на 5 мм);

- временное покрытие полов линолеумом эконом-класса в комнатах, коридоре, на кухне (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: укладывание линолеума внахлест, несглаженная поверхность, пузырчатость и т.п.);

- покрытие полов в санузле и ванной комнате керамической плиткой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: сколы и царапины на керамической плитке, отклонение расположения швов, несовпадение профиля, отклонение ширины шва);

- внутренняя отделка лоджии не выполняется.

Также устанавливаются: домофон с трубкой; автономные дымовые пожарные извещатели (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры в количестве согласно проекту); внутренние межкомнатные двери – ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, царапины и сколы).

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения Участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что подготовительные (предпродажные) работы, предоставляемые по настоящему Соглашению, не являются работами по отделке квартиры и имеют низкую стоимость в связи с временной подготовкой квартиры к передаче Участнику долевого строительства, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на данные отделочные работы не предоставляется. Результат работ может содержать дефекты, связаннее с его подготовительным временным назначением, такие как следы затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные тещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейка обоев, наклейка обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка, превышающие допустимые значения не более чем на 5 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров между стенами и плинтусами, а также прочие косметические дефекты. Претензии на результат выполненных работ по настоящему Соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства Застройщика распространяются только на те виды работ, которые указаны в п. 3.2 Договора №36-121/21 об участии в долевом строительстве от 07.07.2021 года.

На момент передачи объекта долевого строительства претензий к его состоянию у ФИО1, ФИО2 не было.

02 июня 2022 года истцами в адрес застройщика ООО СЗ «ИКАР» была направлена претензия о выплате 182200 рублей, необходимых для устранения недостатков квартиры. При желании застройщика провести осмотр квартиры предложено точное время доступа в квартиру согласовать любым из предложенных способов в течение 10 дней с момента получения претензии.

В связи с отсутствием ответных действий со стороны застройщика на претензию ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском с приложением расчета стоимости устранения недостатков, согласно которого в квартире <данные изъяты> имеются строительные недостатки, стоимость затрат на устранение которых составила 182200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 09 августа 2022 года назначена для проверки доводов истцов судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО ЦСИ «Паритет» ФИО6

Согласно заключения эксперта ООО ЦСИ «Паритет» ФИО6 под №220916-01-Э от 25.10.2022 года, в квартире №<данные изъяты> имеются недостатки и несоответствия относительно обязательных требований строительных норм и правил, причиной которых является некачественное выполнение строительных работ. Перечень установленных экспертом недостатков представлен в табличной форме, а стоимость их устранения, включая стоимость материалов, по расчетам эксперта составила на дату проведения экспертизы 133575 рублей.

Представитель ответчика ООО СЗ «ИКАР» ФИО4 относительно заключения ООО ЦСИ «Паритет» представила рецензию специалиста ФИО5 от 19 декабря 2022 года, содержащее выводы о том, что экспертом ООО ЦСИ «Паритет» ФИО6 неверно определены несуществующие дефекты, устранение которых не требуется согласно действующей нормативной документации; приклеенность линолеума проверена только в одном помещении, а вывод о наличии данного дефекта сделан относительно всей квартиры; дефект в виде «отсутствия обоев за радиатором» таковым не являются, экспертом представлены неактуальные ссылки из нормативов; ссылка эксперта на технологическую карту в части замятия потолка натяжного некорректна и недопустима; использование рекомендательных норм и правил недопустимо при ответе на поставленный судом вопрос №3 недопустимо.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленную ответчиком рецензию на заключение судебного эксперта, суд не находит оснований усомниться в выводах судебного эксперта.

Суд не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности и правильности заключения судебной экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта ООО ЦСИ «Паритет» ФИО6 Содержание заключения №220916-01-Э от 25 октября 2022 года является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля. Эксперт имеет специальную подготовку и надлежащую квалификацию.

Заключение ООО ЦСИ «Паритет» №220916-01-Э принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер расходов на устранение недостатков в квартире №252 дома №30 по ул. Дмитрия Неаполитанова в г. Челябинске.

Несогласие ответчика с выводами эксперта ООО ЦСИ «Паритет» ФИО6 не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы.

Выраженное ответчиком сомнение в обоснованности выводов эксперта ФИО6 с учетом наличия рецензии специалиста ФИО5 от 19 декабря 2022 года, полученной во внесудебном порядке, само по себе не является обстоятельством, исключающем доказательственное значение экспертного заключения №220916-01-Э от 25 октября 2022 года.

Рецензия специалиста ФИО5 от 19 декабря 2022 года представляет собой рецензионное исследование экспертного заключения по настоящему делу, в связи с чем не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не может быть принято как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы.

Рецензия на заключение судебной экспертизы не предусмотрена процессуальным законодательством как форма доказывания. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов застройщика об отсутствии дефектов в объекте долевого строительства.

Кроме того, рецензент не предупреждался об уголовной ответственности, исследование проведено вне рамок судебного разбирательства.

Анализ рецензии специалиста ФИО5 от 19 декабря 2022 года свидетельствует о том, что рецензия не опровергает выводы, к которым пришел эксперт ООО ЦСИ «Паритет» ФИО6 в рамках судебной экспертизы по настоящему делу, а выводы о наличии существенных недостатков экспертного заключения носят характер вероятностных суждений, которые не могут быть положены в основу судебного акта и толковаться в подтверждение правильности позиции ответчика.

Таким образом, ответчик выводы судебной экспертизы надлежащими доказательствами, отвечающими признакам достоверности, допустимости и относимости, не опроверг.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика ООО СЗ «ИКАР» ФИО4 о необоснованности включения в расчет судебным экспертом НДС 20%.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. На основании п. 2 ст. 153 Налогового кодекса РФ при определении налогооблагаемой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг). Согласно п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

При этом, из обстоятельств дела не усматривается, что работы по устранению недостатков в объекте долевого строительства будут проводиться истцами собственными силами. Размер расходов, которые истцы должны будут произвести для восстановления нарушенного права по качеству объекта долевого строительства силами специализированной строительной организации, к которой истцы вправе обратиться для производства необходимых строительных работ, перечисленные в экспертном заключении затраты и расходы будут включены в сметную стоимость работ специализированной строительной организацией.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истцов ФИО1, ФИО2 возникло право получить, а у ответчика ООО СЗ «ИКАР» - обязанность выплатить участникам долевого строительства расходы, необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства, в сумме 133575 рублей, то есть по 66787 руб. 50 коп. в пользу каждого истца.

Отсутствие претензий к состоянию жилого помещения у истцов на момент передачи объекта долевого строительства не свидетельствует о злоупотреблении правами, так как право требования участника долевого строительства возмещения расходов на устранение недостатков не ограничено моментом подписания акта приема-передачи и подлежит реализации в течение гарантийного срока.

Положениями Федерального закона об участии в долевом строительстве потребителю предоставлено право требования возмещения своих расходов на устранение недостатков в случае отступлений от условий договора и (или) обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта. При этом положениями ст. 7 названного Федерального закона не установлено, что данные отступления должны являться существенными и препятствовать использованию объекта.

Отступления от условий договора, проектно-строительной документации ухудшают качество объекта договора долевого строительства по сравнению с тем, которое предусмотрено договором и строительными нормами и правилами. Вопрос о соответствии объекта долевого строительства требованиям технических нормативов и регламентов относится к компетенции специалистов.

В п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Подписание истцами акта приема-передачи квартиры не свидетельствует об отсутствие недостатков, наличие которых подтверждено результатами судебной экспертизы.

Доводы застройщика о том, что п. 8.9 Договора об участии в долевом строительстве предоставляет право Участнику долевого строительства исключительно на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок в случае наличия в квартире отступлений от условий договора и иных недостатков, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку положения Договора об участии в долевом строительстве <данные изъяты> от 07 июля 2021 года не содержат запрета для Участника долевого строительства прибегнуть к иному способу защиту нарушенного права, в частности, требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Довод ответчика о наличии у истцов права требовать от застройщика первоначально лишь безвозмездного устранения недостатков качества объекта долевого участия в строительстве в соответствии с п. 8.9 договора противоречит ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и в отсутствие фактического соглашения между сторонами о способе устранения нарушения прав истцов влечет к освобождению ответчика от ответственности за наличие недостатков в объекте долевого строительства.

Потребитель по своему выбору самостоятельно устанавливает способ восстановления нарушенного права в отношении качества объекта долевого строительства.

Поскольку застройщиком нарушены права истцов как потребителей, требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер недостатков квартиры, стоимость их устранения и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 500 рублей.

В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ №214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты денежных средств включительно в равных долях.

26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации издано Постановление №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившее в силу с 29 марта 2022 года.

Так, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается в период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 года включительно.

Таким образом, неустойки (штрафы) пени, иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года включительно.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит 67287 руб. 50 коп., из расчета: (133575+1000) руб. х 50%.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащий взысканию с застройщика, суд, учитывая размер расходов на устранение недостатков, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 67287 руб. 50 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 18000 рублей, что составит по 9000 рублей в пользу каждого истца.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 4171 руб. 50 коп., размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета.

В связи с тем, что судебная экспертиза не оплачена, заключение ООО ЦСИ «Паритет» №220916-01-Э принято в качестве доказательства по делу, суд находит правильным взыскать в пользу ООО ЦСИ «Паритет» с ответчика ООО СЗ «ИКАР» расходы по проведенной экспертизе в сумме 35000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «ИКАР» о защите прав потребителя по качеству объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы на устранение недостатков в размере 66787 (шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп., штраф в размере 9000 (девять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 66787 руб. 50 коп. или её неуплаченной части, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ее выплате.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4171 (четыре тысячи сто семьдесят один) руб. 50 коп.

Взыскать в пользу ООО Центр судебных исследований «Паритет» (ИНН <***>) с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет оплаты судебной экспертизы 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.