№ 11а-131/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 августа 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой С.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани, от 26 июня 2023 г. об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа и отмене судебного приказа № 2а-2412/2019 по заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

5 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 кировского района г. Астрахани вынесен судебный приказ № 2а-2412/2019 по заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу.

19 июня 2023 г. ФИО1 обратилась в суд с возражениями относительно исполнения судебного и приказа и заявлением о восстановлении срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани от 26 июня 2023 г. заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа и отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения, поскольку указывает, что копию судебного приказа не получала, о вынесенном в отношении нее судебного приказа узнала от судебных приставов, копию судебного акта не имела возможности получить в связи с нахождением за пределами Астраханской области.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями названной главы установлено, что копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1 и 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 кировского района г. Астрахани вынесен судебный приказ № по заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу.

7 июня 2019 г. копия судебного приказа направлена в адрес ФИО1, почтовое отправление было возвращено в адрес судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани 12 июля 2019 г., в связи с истечением срока хранения.

Принимая решение об отсутствии уважительных причин для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поданного за пределами срока на их подачу, мировым судьей учтено, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции либо по иным основаниям.

Обязанность представления таких доказательств лежала на ФИО1

В разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (пункт 39) указано о том, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал на то, что копия судебного приказа от 5 июня 2019 г. была направлена ФИО1 по надлежащему адресу и нарушений правил доставки почтовой корреспонденции при направлении копии судебного акта не установлено.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Довод о том, что копия судебного приказа им не была получена в связи с нахождением в селении <адрес> Республики Дагестан в связи с осуществлением сельскохозяйственной деятельности, не может быть принят во внимание, поскольку данных об изменении места жительства и пребывании его в другом регионе материалы дела не содержат. ФИО1 не представила доказательств, достоверно свидетельствующих о ее отсутствии в указанное время по месту жительства.

Каких-либо обстоятельств, имевших место в юридически значимый период, которые привели к невозможности подготовки и подачи заявителем возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом процессуальный срок или в разумный срок, судом первой инстанции, проанализировавшим доводы ФИО1, не установлено.

Выводы мирового судьи об отказе в восстановлении срока для подачи возражений являются верными и обоснованными.

Само по себе несогласие с судебным приказом о взыскании задолженности, не свидетельствует о наличии оснований для отмены определения об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа.

Доводов о том, что взысканная обжалуемым судебным приказом задолженность была начислена налоговым органом необоснованно или в завышенном размере, в жалобе не приведено.

Доказательств оплаты взыскиваемой недоимки по налогу и пени на день вынесения обжалуемого судебного приказа заявителем не представлено.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 123.7, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани, от 26 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Лукьянова