Дело № 2-415/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-000271-55.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 27 апреля 2023 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом.

В обоснование иска ФИО1 указал, что *** между ним и ответчиком был заключен договор займа с обеспечением в виде залога на принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, находящуюся в собственности у ответчика на основании договора мены доли на квартиру от ***. Свои обязательства ФИО2 не исполняла. Решением городского суда *** от *** и апелляционным определением Свердловского областного суда от *** в удовлетворении требований ФИО2 отказано. После вынесения решения ФИО2 продолжает уклоняться от обязательств по договору. На дату подачи иска задолженность по процентам составляла 13 700 рублей х 14 месяца = 191 800 рублей (проценты за 14 месяцев с *** по ***). Поскольку датой расторжения договора является дата вступления решения суда в законную силу, то есть дата вынесения апелляционного определения – ***, то займодавец имеет право на получение процентов в течение всего срока действия договора займа, то есть за период с *** по *** в размере 75 350 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу процентов за пользование займом за период с *** по *** в размере 75 350 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 461 рубль (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 61), просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д. 43).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 60), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда *** в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила, иных данных о месте жительства ответчик истцу либо в суд не предоставила.

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела видно, что *** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № 2 на сумму 410 000 рублей под 48% годовых на срок – до ***.

В обеспечение исполнения данного договора между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Свердловской области ***.

Решением городского суда города Лесного Свердловской области от *** по делу *** исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Расторгнут договор займа № 2 от ***, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 2 от *** по состоянию на *** в размере 696 125 рублей, в том числе сумму займа – 410 000 рублей, проценты за пользование займом – 191 800 рублей, пени за просрочку оплаты ежемесячных процентов – 94 325 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 761 рубль 25 копеек.

Обращено взыскание в счет погашения задолженности по договору займа № 2 от *** в сумме 696 125 рублей в пользу ФИО1 путем продажи с публичных торгов на принадлежащее на праве собственности ФИО2 имущество (предмет залога) - квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, залогодатель ФИО2, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 000 000 рублей (л.д. 9-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** решение городского суда города Лесного Свердловской области от *** в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа № 2 от *** по состоянию на *** в размере 696 125 рублей, в том числе сумму займа – 410 000 рублей, проценты за пользование займом – 191 800 рублей, пени за просрочку оплаты ежемесячных процентов – 94 325 рублей, изменено, указано на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа № 2 от *** по состоянию на *** в размере 646 667 рублей 50 копеек, в том числе сумму займа – 410 000 рублей, проценты за пользование займом – 191 800 рублей, пени за просрочку оплаты ежемесячных процентов – 44 867 рублей 50 копеек. В остальной части решение городского суда города Лесного Свердловской области от *** оставлено без изменений (л.д. 17-23).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Решение городского суда *** от *** вступило в законную силу ***.

Решением суда расторгнут договор займа № 2 от ***, заключенный между истцом и ответчиком, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № 2 от *** по состоянию на *** в размере 696 125 рублей (л.д. 9-16).

Из пункта 3 договора займа № 2 от ***, заключенного между ФИО1 и ФИО2, следует, что за предоставление займа Заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 48% годовых от суммы займа, с ежемесячным начислением. Размер ежемесячного платежа за пользование средствами составляет 16 400 рублей (л.д. 30-31, 52-54).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** ежемесячный размер неустойки снижен до 13 700 рублей за период с *** по *** (л.д. 17-23).

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 по договору займа № 2 от *** за период с *** по *** составляет 75 350 рублей (13 700 рублей х 5,5 месяцев за период с *** по ***) (л.д. 8).

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями договора займа, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения кредитного договора, последним в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

В судебном заседании установлено, что задолженность по просроченным процентам по договору займа № 2 от *** до настоящего времени ответчиком не погашена.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа № 2 от *** по просроченным процентам за пользование займом за период с *** по *** в размере 75 350 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 460 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 2 от *** по просроченным процентам за пользование займом за период с *** по *** в размере 75 350 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 460 рублей 50 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.