Решение по делу № 2-285/2022 от 25.08.2022 - о взыскании единовременной и ежемесячной выплат в связи с уменьшением общей трудоспособности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-285/2022 год УИД: 48RS0016-01-2022-000290-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Становое 25 августа 2022 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

с участием старшего помощника прокурора Становлянского района О.А.Никулиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании единовременной и ежемесячной выплат в связи с уменьшением общей трудоспособности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании единовременной и ежемесячной выплат в связи с уменьшением общей трудоспособности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требование о взыскании имущественного вреда в размере 14296 рублей 60 копеек просили не рассматривать в связи с выплатой данной денежной суммы в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

В заявлении указывают, что 04.08.2021 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, в <адрес>, ответчик ФИО3, находясь в кухне дома <адрес>, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, проявив небрежность, бросил металлическую чайную ложку в сторону дверного проема, из которого вышла ФИО2, и попал ей в правый глаз, чем по неосторожности причинил телесные повреждения в виде тупой травмы правого глаза: раны на склере и роговице правого глазного яблока с выпадением оболочек в рану, которые согласно заключению эксперта повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35 % (не менее, чем на одну треть – стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и по этому квалифицирующему признаку относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью.

Указывают, что вина ответчика ФИО3 в указанном событии установлена и подтверждена вступившим в законную силу приговором мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО4 от 07.04.2022 г. (Дело № 1-6/2022), согласно которому ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и ему назначено уголовное наказание в виде 100 часов обязательных работ. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО3 виновным себя признал полностью.

Между указанным событием и вредом здоровью, считают истцы, имеется прямая причинно-следственная связь.

Указывают, что ФИО2 испытала сильнейшие нравственные и физические страдания, долго проходила лечение, однако зрение на правом глазу полностью утеряно и восстановлению не подлежит. ФИО2 с момента причинения ей травмы и до настоящего времени продолжает испытывать сильнейшие физические и нравственные страдания, не может жить полноценной жизнью, заниматься спортом, вести обычный образ жизни, заниматься гитарой, характерный для девочек ее возраста; ее лицо навсегда потеряла ту первозданную красоту и здоровый вид, и никогда уже не будет прежним.

Ответчик причинил ей травму на лице, которую нельзя прикрыть одеждой или скрыть от посторонних глаз. После случившегося ФИО2 не могла спокойно спать и осознавать реальность происходящего; она не может продолжать жить обычной жизнью, учиться, гулять и общаться со сверстниками и друзьями, не может заниматься спортом и пользоваться интернетом, социальными сетями. ФИО1, как мать, страдает вместе с ней, поддерживает ее во всем и старается успокоить. ФИО1 также как и дочери причинён моральный вред.

Поскольку заключением эксперта ФИО2 установлена значительная стойкая утрата общей трудоспособности в размере 35 %, истцы считают, что ответчик, в соответствии с требованиями действующего законодательства, обязан выплачивать ФИО2 ежемесячную выплату, исходя из прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения, начиная с даты обращения в суд, а также обязан выплатить единовременную выплату за период с августа 2021 года по май 2022 года.

Для подготовки искового заявления в суд истица ФИО1 обращалась за помощью к адвокату, услуга которого ею оплачена.

С учетом изложенного, и с учетом уточненных требований, истцы ФИО1 и ФИО2 просят взыскать с ФИО3:

- в пользу ФИО2 единовременную выплату в связи с уменьшением ее общей трудоспособности за период с августа 2021 года по май 2022 года в размере 45 936 (Сорок пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек; начиная с даты обращения в суд взыскивать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 ежемесячную выплату в размере 5 310 (Пять тысяч триста десять) рублей 20 копеек, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

-в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда- 600 000 рублей;

-в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда- 200 000 рублей;

-в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги адвоката по подготовке и составлению искового заявления- 5000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с участием представителя ФИО5, заявленные требования просили удовлетворить.

Представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточненных, просила удовлетворить, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал на удовлетворение требований о взыскании единовременной и ежемесячной выплат, компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 и ФИО1 считал завышенной, просил снизить до разумных пределов.

Старший помощник прокурора Становлянского района Никулина О.А. в судебном заседании исковые требования ФИО2 и ФИО1 считала законными и обоснованными, просила удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, заключение помощника прокурора Становлянского района Никулиной О.А., суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, 04.08.2021 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, в <адрес>, ответчик ФИО3, находясь в кухне дома <адрес>, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, проявив небрежность, бросил металлическую чайную ложку в сторону дверного проема, из которого вышла ФИО2, и попал ей в правый глаз, чем по неосторожности причинил телесные повреждения в виде тупой травмы правого глаза: раны на склере и роговице правого глазного яблока с выпадением оболочек в рану.

Согласно заключению эксперта № № от 27.12.2021 года, раны на склере и роговице правого глазного яблока с выпадением оболочек в рану причинены ФИО2 в результате травматического воздействия тупого твердого предмета с неотобразившимися индивидуальными особенностями травмировавших поверхностей, не исключено, что при обстоятельствах, указанных ФИО3 в объяснении от 05.08.2021 года и повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35 % (не менее чем на одну треть – стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и по этому квалифицирующему признаку относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО4 от 07.04.2022 г. (Дело № 1-6/2022) ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Из приговора усматривается, что в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО3 виновным себя признал полностью.

Таким образом, между указанным выше событием и вредом здоровью, причиненным ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд находит обоснованными доводы истцов о том, что ФИО2 испытала сильнейшие нравственные и физические страдания, в связи с тем, что зрение на правом глазу полностью утеряно и восстановлению не подлежит; и до настоящего времени продолжает испытывать сильнейшие физические и нравственные страдания, не может жить полноценной жизнью, заниматься спортом, вести обычный образ жизни; травму на лице нельзя прикрыть одеждой или скрыть от посторонних глаз.

Обоснованны также и доводы ФИО1, что она как мать, страдала и продолжает страдать вместе с дочерью, в связи с полученной травмой, и ей также причинён моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд учитывает, что вред был причинен по неосторожности, причинитель вреда- ФИО3 на момент причинения вреда являлся несовершеннолетним, в настоящее время не работает, является студентом 2 курса ГОБПОУ «Елецкий колледж экономики, промышленности и отраслевых технологий», суд учитывает также его состояние здоровья.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с доводами представителя истцом ФИО5, считает, что ФИО2 получила не просто травму, а травму в свои 17 лет на лице и, как следствие, лицо навсегда потеряло ту красоту и здоровый вид, как прежде было; и никогда не будет прежним, никогда не вернется зрение на правый глаз; она не сможет жить обычной жизнью как её сверстники- учиться, гулять, общаться с друзьями, заниматься спортом и иными развлечениями. Полученная травма и состояние её здоровья во многом могут отразиться на дальнейшей жизни девочки, которая только начинается; ей предстоит выбирать себе профессию, создавать семью и устраивать свой быт. Отсутствие зрения на один глаз всегда будет напоминать ей о том роковом дне. Тяжёлая душевная травма, страдания девочки и матери ни с чем несоизмеримы. Жизнь истцов и всей их семьи кардинально изменилась с того рокового дня и никогда уже не станет прежней.

Учитывая изложенные выше положения закона, в совокупности с обстоятельствами дела, суд находит требования о компенсации морального вреда истцам ФИО2 и ФИО1 подлежащими удовлетворению. Суд определяет ко взысканию суммы компенсации морального вреда в пользу ФИО2- 500 000 рублей, в пользу ФИО1- 100 000 рублей, считая их разумными и справедливыми.

Разрешая требование о взыскании в пользу ФИО2 единовременной и ежемесячной выплат в связи с уменьшением ее общей трудоспособности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 с.1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Учитывая положения п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с абз.4 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно ч.2 ст.1087 ГК РФ, по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Поскольку заключением эксперта ФИО2 установлена значительная стойкая утрата общей трудоспособности в размере 35 %, с ответчика, в соответствии с требованиями действующего законодательства, подлежит взысканию единовременная и ежемесячная выплаты в размере 35% от прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения, установленная на день определения размера возмещения вреда.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2406 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2021 год» установлена с 1 января 2021 г. величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения –в размере 12702 рубля.

Пунктом 4 Федерального закона от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения в 2022 году в размере 13 793 рубля.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 973 от 28.05.2022 года, с 01.06.2022 года размер прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляет 15172 рубля.

Размер единовременной суммы в возмещение вреда, причиненного уменьшением трудоспособности ФИО2, рассчитывается следующим образом:

Август 2021 г. – 12 702: 31 день=409,74 (размер возмещения за день)*28*35%= 4015,45;

Сентябрь 2021 г. – 4445,70 (12 702*35%=4445,70);

Октябрь 2021 г. – 4445,70 (12 702*35%=4445,70);

Ноябрь 2021 г. – 4445,70 (12 702*35%=4445,70);

Декабрь 2021 г. – 4445,70 (12 702*35%=4445,70);

Январь 2022 г. – 4827,55 (13 793*35%=4827,55);

Февраль 2022 г. – 4827,55 (13 793*35%=4827,55);

Март 2022 г. – 4827,55 (13 793*35%=4827,55);

Апрель 2022 г.- 4827,55 (13 793*35%=4827,55);

Май 2022 г. -4827,55 (13 793*35%=4827,55);

Июнь 2022г.- 5 310,20 (15 172*35%=5 310,20);

Июль 2022- 5 310,20 (15 172*35%=5 310,20);

Август 2022 года- 15 172: 31 день= 489,42 (размер возмещения за день)*25(день вынесения решения) *35%=4282,42.

Таким образом, размер единовременной выплаты в возмещение вреда за период с 04.08.2021 года по 25.08.2022 года включительно составляет 60838 рублей 82 копейки.

С 26.08.2022 года размер ежемесячной выплаты в связи с уменьшением общей трудоспособности ФИО2 подлежит исчислению в размере 35% от прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы за оплату услуг адвоката по подготовке и составлению искового заявления в размере 5000 рублей, которые подтверждены квитанцией ННО Елецкая городская коллегия адвокатов № № от 25.05.2022 года.

Кроме того, поскольку истица ФИО2 при подаче искового заявления на основании подп.3,4 п.1 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.3.п.1 ст.333.19НК РФ размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции составляют:... при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей…

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Становлянского района Липецкой области государственная пошлина в размере 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах- при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:…от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;….

Таким образом, размер госпошлины от суммы в 60838 рублей 82 копейки будет составлять 2025 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО3.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), в пользу ФИО2 единовременную выплату в связи с уменьшением ее общей трудоспособности за период с 04 августа 2021 года по 25 августа 2022 года включительно в размере 60838 (шестьдесят тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 82 копейки; с 26.08.2022 года размер ежемесячной выплаты в связи с уменьшением общей трудоспособности ФИО2 исчислять в размере 35% от прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги адвоката по подготовке и составлению искового заявления 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), государственную пошлину в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области в размере 2352 (две тысячи триста пятьдесят два) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Васина Л.П.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года

Судья Васина Л.П.