Решение изготовлено в полном объеме 15.12.2023 года
УИД 50RS0049-01-2023-005487-79
Дело № 2-4258/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Казеровой С.М.,
с участием помощника судьи Султанова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец, представитель АО «АЛЬФА-БАНК», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности по соглашению № M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании на получение кредитной карты в размере 517 600 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. В соответствии с условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 517 600 руб. 00 коп., под 32,99% годовых, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 586 493 руб. 36 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 517 600 руб. 00 коп., процентов в размере 64 093 руб. 91 коп., неустойки в размере 4 799 руб. 45 коп. Поскольку ответчик оплату кредитной задолженности до настоящего времени не производит, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец, представитель АО «АЛЬФА-БАНК», в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.
При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключено соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 517 600 руб., под 32,99% годовых, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.74).
Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 586 493 руб. 36 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 517 600 руб., процентов в размере 64 093 руб. 91 коп., неустойки в размере 4 799 руб. 45 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик ФИО2 согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в заявлении-Анкете, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование), о чем свидетельствуют представленные истцом документы.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку положения данной нормы к размеру процентов, согласованных сторонами при заключении соглашения, не применимы, а заявленную к взысканию неустойку суд полагает разумной и соответствующей размеру основного долга, условиям соглашения и периоду задолженности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия соглашения о кредитовании на получение рефинансирования им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, согласно представленного представителем истца расчета, не оспоренного ответчиком.
Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 064 руб. 93 коп., подтвержденные документально (л.д.9).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 517 600 руб., процентов в размере 64 093 руб. 91 коп., неустойки в размере 4 799 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 064 руб. 93 коп., а всего взыскать 595 528 руб. 29 коп.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий судья С.М. Казерова