Решение по делу № 2-2453/2022 от 13.07.2023

2-2453/2022

26RS0003-01-2023-002365-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Скляр В.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к ФИО3 в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301929, 96 рублей, в том числе: просроченные проценты – 60660, 81 рублей, просроченный основной долг – 241269, 15 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6219, 30 рублей.

В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 278860, 00 рублей на срок 48 мес. под 18,6 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также ежемесячно уплачивать проценты, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 301929, 96 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 60660, 81 рубль;

- просроченный основной долг – 241269, 15 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила суду, что указанный кредит взяла для вложения в инвестиционную компанию «Finiko», указанные денежные средства переданы ей представителю инвестиционной компании «Finiko», после этого представителя компании перестали выходить на связь, в настоящее время проводятся проверки, в рамках УПК РФ. Пока существовала компания «Finiko», ответчик погашала кредит, но в настоящее время у нее нет возможности его погасить, так как она не работает, является пенсионером, следит за мужем-инвалидом, не имеет ничего в собственности.

Учитывая мнение ответчика, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения указанного дела в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав сторону ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № с ФИО3, согласно которому ПАО «Сбербанк России» выдало кредит в сумме 278860, 00 рублей на срок 48 месяцев под 18.6% годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно условия Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчиваются датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчета срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО3 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 301929, 96 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 60660, 81 рублей.

- просроченный основной долг – 241269, 15 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанные требования (претензии) направлены посредством партионной почты, что подтверждается присвоенными идентификаторами (ШПИ) № и №, которые были доставлены в адрес ответчика и оставлены без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района города Ставрополя был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 267000 рублей 61 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2935, 00 рублей, который в последствии отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключенного между сторонами и взыскания с ответчика в пользу истца основного долга по кредитному договору, просроченных процентов.

Предоставленные истцом расчет не был оспорен ответчиком, доводы ответчика о том, что денежные средства брались ей с целью вложения в инвестиционную компанию «Finiko» под проценты на определенный срок, которые в последствии не возвратили ответчику переданную сумму денежных средств, а также о том, что ответчик является пенсионером, не имеет возможности работать и содержит на иждевении мужа, имеющего 2 группу инвалидности, не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6219, 30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 301929,96 рублей, в том числе: просроченные проценты – 60660,81 рубль, просроченный основной долг – 241269,15 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6219,30 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года.

Судья подпись В.В. Строганова