Дело № 2-2606/2022

03RS0004-01-2022-002097-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 12 июля 2022 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим денежными средствами.

В обоснование исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, и автомобиля марка автомобиля, поскольку марка автомобиля были причинены механические повреждения. В результате обращения за страховым возмещением в страховую компанию, ответчику было осуществлено возмещение неустойки в размере 82 454,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Уфы вынесено решение по делу №, в котором решение Финансового уполномоченного изменено в части взыскания размера неустойки с ПАО СК "Росгосстрах", размер неустойки снижен до 11 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Просит взыскать с ответчика в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере 71 454,74 руб., расходы на уплате государственной пошлины в размере 2 343,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля), водитель ФИО1) и транспортное средство марка автомобиля, водитель ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия, поскольку транспортному средству были причинены механические повреждения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО2 (потерпевший, заявитель) удовлетворены частично, в пользу заявителя взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 82 454 руб. 74 коп.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в результате обращения за страховым возмещением в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах» ФИО2 было осуществлено возмещение неустойки в размере 82454,74 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-42003/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 и восстановлении срока на подачу заявления удовлетворено частично.

Изменено решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-42003/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойки, снизив в размер неустойки до 11 000 руб.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

ПАО СК «Росгосстрах» приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика ФИО2 направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования, однако данное предложение оставлено без ответа.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик ФИО2 на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 уклонился от добровольного исполнения обязательств, а потому со ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 71 454,74 руб.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суд, то они также подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим денежными средствами, подлежат удовлетворению

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим со ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 343,64 рублей.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 71 454 (семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 343 (две тысячи триста сорок три) руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставки ЦБ РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий