Решение
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2025 по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителя,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес (ранее адрес Банк»), в которых просит признать кредитный договор <***> от 21.05.2023 г. недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки аннулировать задолженность истца по указанному кредитному договору. Также истец просит обязать ответчика прекратить обработку его персональных данных и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Требования истца мотивированы тем, что 18.07.2023 истцу стало известно, что в мае 2023 г., с использование сим-карты YOTA № 8<***>, в адрес Банк была оформлена кредитная карта-счет № 30232810100000000004, договор <***> на сумму сумма,сумма Согласно квитанции № 1-8-918-807-352 от 21.05.2023, был осуществлен перевод на сумму сумма, согласно квитанции № 1-8-923-132-508 от 21.05.2023 был осуществлен перевод на сумму сумма, согласно квитанции № 1-8-930-435-352142 от 22.05.2023 был осуществлен перевод на сумму сумма, согласно квитанции № 1-8-930-459-256 от 22.05.2023 был осуществлен перевод на сумму сумма, сумма, согласно квитанции № 1-9-205-867-095 от 10.06.2023 был осуществлен перевод на сумму сумма 14.08.2023 ФИО1 обратился с претензией в банк, с требованием убрать из БКИ данные сведения о задолженности, поскольку кредитную карту он не оформлял, владельцем сим-карты не является с апреля 2022 г., и в мае 2023 г. находился в служебной командировке. ФИО1 также обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему копии кредитного договора, заявку на активацию карты и фотографии фио Ответ на заявление ФИО1 от банка не получил, однако Банк провел проверку, кредитный счет закрыт, из банка кредитных историй данный кредит удалил. 13.03.2024 г. ФИО1 поступил звонок из Банка с требованием погасить задолженность по кредиту. ФИО1 обратился в Банк с требованием предоставить информацию об имеющейся у него задолженности перед Банком. После проверки обращения, Банк предоставил информацию, что предоставить копию договора они не могут, так как кредитным делом занимается ООО «ПКО адрес. Договор уступки права (требования) ФИО1 не предоставлен.
03.04.2024 г. ФИО1 обратился в Банк России с целью проведения проверки в отношении адрес Банк», на законность требования ответчика взыскания кредитной задолженности с фио Ответ на указанное обращение не поступил. Также истец указал, что владел номером телефона № <***> с 01.12.2016 г. по 26.04.2022 г., в связи с чем, проводить денежные переводы с использованием номера телефона: телефон.05.2023 г., 22.05.2023 г. и 10.06.2023 г. не мог. Кроме того, на основании приказа № 96 от 13.04.2023 г. истец находился в служебной командировке в адрес. Согласно справки из Банка кредитных историй, на 09.03.2024 г. отсутствуют сведения о кредитных договорах фио с адрес Банк».
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве, указывая на то, что договор кредитной карты был расторгнут 11.05.2024г. и Банком передана 05.05.2024г. информация для удаления сведений о задолженности по договору кредитной карты из кредитной истории истца.
На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
На основании ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как указывает истец в исковом заявлении, 18.07.2023 истцу стало известно, что в мае 2023 г., с использование сим-карты YOTA № 8<***>, в адрес Банк была оформлена кредитная карта-счет № 30232810100000000004, договор <***> на сумму сумма,сумма
Согласно квитанции № 1-8-918-807-352 от 21.05.2023, был осуществлен перевод на сумму сумма, согласно квитанции № 1-8-923-132-508 от 21.05.2023 был осуществлен перевод на сумму сумма, согласно квитанции № 1-8-930-435-352142 от 22.05.2023 был осуществлен перевод на сумму сумма, согласно квитанции № 1-8-930-459-256 от 22.05.2023 был осуществлен перевод на сумму сумма, сумма, согласно квитанции № 1-9-205-867-095 от 10.06.2023 был осуществлен перевод на сумму сумма
14.08.2023 ФИО1 обратился с претензией в банк, с требованием убрать из БКИ данные сведения о задолженности, поскольку кредитную карту он не оформлял, владельцем сим-карты не является с апреля 2022 г., и в мае 2023 г. находился в служебной командировке.
ФИО1 также обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему копии кредитного договора, заявку на активацию карты и фотографии фио
Ответ на заявление ФИО1 от банка не получил, однако Банк провел проверку, кредитный счет закрыт, из банка кредитных историй данный кредит удалил.
13.03.2024 г. ФИО1 поступил звонок из Банка с требованием погасить задолженность по кредиту.
ФИО1 обратился в Банк с требованием предоставить информацию об имеющейся у него задолженности перед Банком.
После проверки обращения, Банк предоставил информацию , что предоставить копию договора они не могут, так как кредитным делом занимается ООО «ПКО адрес.
Договор уступки права (требования) ФИО1 не предоставлен.
03.04.2024 г. ФИО1 обратился в Банк России с целью проведения проверки в отношении адрес Банк», на законность требования ответчика взыскания кредитной задолженности с фио Ответ на указанное обращение не поступил.
Также истец указал, что владел номером телефона № <***> с 01.12.2016 г. по 26.04.2022 г., в связи с чем, проводить денежные переводы с использованием номера телефона: телефон.05.2023 г., 22.05.2023 г. и 10.06.2023 г. не мог.
Кроме того, на основании приказа № 96 от 13.04.2023 г. истец находился в служебной командировке в адрес.
Согласно справки из Банка кредитных историй на 09.03.2024 г. отсутствуют сведения о кредитных договорах фио с адрес Банк».
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами
Как указывает ответчик в письменном отзыве на иск, по результатам проведённой проверки было установлено, что третьи лица неправомерно получили доступ к личному кабинету истца, в результате чего были осуществлены операции по договору кредитной карты. На момент установления данного факта 12.08.2023г. договор кредитной карты бы заблокирован Банком. По результатам проверки 26.04.2024г. денежные средства в полном объёме в размере сумма были возвращены по договору кредитной карты клиента.
С учетом установленных обстоятельств по делу, учитывая доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд приходит к выводу о признании недействительным (ничтожным) кредитный договор <***> от 21.05.2023 г., применив последствия недействительности сделки, аннулировав задолженность фио по указанному кредитному договору.
В связи, с признанием договора недействительным, требования фио об обязании прекратить обработку его персональных данных, суд также считает подлежащими удовлетворению.
При этом суд учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доводы ответчика в отзыве на иск о том, что договор кредитной карты был расторгнут 11.05.2024г. и Банком передана 05.05.2024г. информация для удаления сведений о задолженности по договору кредитной карты из кредитной истории истца, доказательствами в материалах дела не подтверждены, к отзыву на иск не представлены.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела было установлено нарушение прав фио. со стороны адрес Банк» суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с адрес Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11 – 13 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере сумма подтверждаются договором об оказании юридических услуг № 19975/19197от 05.09.2023, квитанцией об оплате.
Учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая период рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные и подтверждённые документально в материалах дела юридические расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор <***> от 21.05.2023 г., заключенный между ФИО1 и адрес (ранее адрес Банк»).
Применить последствия недействительности сделки, аннулировать задолженность истца ФИО1 перед адрес по кредитному договору <***> от 21.05.2023 г.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма
Обязать адрес прекратить обработку персональных данных истца ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 25 июля 2025 года.