Решение по делу № 2А-1345/2022 от 16.11.2022 - о признании ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,назначении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

дело №2а-1345/2022

11RS0020-01-2022-001436-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Кослан 16 ноября 2022 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми,Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №35» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №38» с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,назначении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми ненадлежащими, взыскании денежной компенсации в размере . в связи с нарушением условий содержания в ФКУ ИК-35 п. Вожский. В обоснование требований указал, что в период <Дата> отбывал наказание в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми. Во время нахождения на колонии столкнулся с рядом нарушений условий содержания, а именно: на всей территории была перенаселенность, в виду чего нарушались нормы жилой площади. Туалеты в ФКУ ИК-35 не были оборудованы отоплением, выгребные ямы чистились несвоевременно, из-за чего туалет был переполнен нечистотами, и была антисанитария. Отсутствовали нормальная канализация и водоснабжение, указанные обстоятельства усугублялись отсутствием горячего водоснабжения. Холодная вода на второй этаж отряда поступала с перебоями. За весь период нахождения в ФКУ ИК-35 ни разу не был обеспечен одеждой по сезону, что приводило к частым заболеваниям. В жилых секциях отсутствовали термометры для замера температуры, нарушался микроклимат, что с необеспечение одеждой по сезону усугубляло ситуацию с его частыми заболеваниями. Отсутствовало помещение для сушки вещей, комната для приема пищи. В бане было недостаточно батарей, и раздеваться было холодно. В столовой отсутствовала канализация, и горячее водоснабжение, не хватало котлов, в виду чего кормили с перебоями в антисанитарных условиях. В ФКУ ИК-35 отсутствовало карантинное помещение, и всех прибывших содержали в блоке ШИЗО/ПКТ. По прибытии в ФКУ ИК-35 на условиях карантина более 2-х недель провел в камере ШИЗО, где у него не было спального места. Спать приходилось попеременно с другими осужденными, постельное белье в стирку не забирали, в баню ходили один раз в неделю. Данные обстоятельства усугублялись отсутствием вентиляции. В санузле камер отсутствовали двери, и нужду приходилось справлять на виду у всех осужденных. Микроклимат помещений не соответствовал нормам в виду указанных нарушений. Подобные нарушения условий содержания повторялись, когда он водворялся для отбывания дисциплинарных взысканий в блок ШИЗО/ПКТ, что подтверждается материалами проверок проводимых прокуратурой. Содержание в указанных условиях грубо нарушало его права. В части его длительного не обращения в суд, считает, что имеет право на компенсацию, т.к. он не знал, что его права нарушаются, узнал об этом по прошествии длительного времени. ФКУ ИК-35 перестало функционировать, но он по настоящее время отбывает наказание и не освобождался, а нарушения носят длящийся характер. До появления ФЗ №494 от 27.12.2019 он не мог обратиться в суд по основаниям, закрепленным в ст.227.1 КАС РФ, так как на момент его нахождения в ФКУ ИК-35 такой закон не существовал, и он не знал, что его права нарушаются. Также после пожара в январе 2011 года, в котором была уничтожена санчасть при ФКУ ИК-35, он не имел возможности получать медицинскую помощь. Считает, что на протяжении всего периода нахождения в ФКУ ИК-35 в отношении него нарушались условия содержания. Просил суд признать ненадлежащими условия содержания в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, назначить денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере рублей, восстановить срок для подачи иска, который пропустил в связи с нахождением с в местах лишения свободы по настоящее время.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми,извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявлений и ходатайств к судебному заседанию не представил, на своем участии при рассмотрении дела не настаивал.

Представитель административных ответчиков Управления ФСИН России по Республике Коми и ФСИН России в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, указал, что истец убыл из ИК-35 в <Дата>, а с исковыми требованиями обратился в <Дата> года, полагает, что обстоятельства описанные заявителем не являются действительными, а также не являются существенными для ФИО1, так как последний на протяжении более чем лет после убытия из ФКУ ИК-35, с такими требованиями в суд не обращался. Ходатайствовал о применении последствий пропуска заявителем 3-х месячного срока давности, установленного ст. 219 КАС РФ, являющегося самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд определил рассмотреть административное дело без непосредственного участия сторон, по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

В силу подпункта 6 пункта 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно правовым позициям, содержащимся в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года (далее по тексту - Правила) предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия особенно на квадратуру этих помещений, на минимальную их площадь; на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил).

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12); банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (пункт 13); от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте; для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья (пункт 15).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентированы статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 переполненность камер (помещений) невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, могут свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года №64, предусматривал в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускалось предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с не канализованными уборными.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 разъяснено, что невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, может свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года №130-ДСП (признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года №217-дсп, но действовавшей в период спорных правоотношений), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

В силу части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях обеспечивается соблюдение определенного режима - установленного законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года №1772-р, в сфере материально-бытовых условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, предполагала осуществление мероприятий по приведению условий содержания подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах в соответствие с законодательством Российской Федерации, выполнение санитарно-гигиенических требований к условиям содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в соответствии с установленными нормативами.

В развитие данного нормативного правового акта приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден и введен в действие свод правил «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», определивший требования к зданиям, сооружениям, планировке учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказание в виде лишения свободы, в том числе исправительных колоний.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно правилам 19 и 20 Рекомендаций Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11 января 2006 года (на применение которых обращено внимание в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47) заключенные должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение.

Нормы материально-бытового обеспечения осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года №512 утверждена Номенклатура, нормы обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно материалам дела, осужденный ФИО1 осужден <Дата> Усть-Куломским районным судом Республики Коми по ст. 105 ч.1, ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых в тюрьме. Приговор вступил в законную силу <Дата>. Приговором от <Дата> Корткеросского районного суда <Адрес> осужден по ст. 163 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч.5 УК РФ к годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых в тюрьме. Приговор вступил в законную силу <Дата>. Апелляционным постановлением Верховного уда Республики Коми от <Дата> срок наказания снижен до лишения свободы. Начало срока: <Дата>, конец срока: <Дата>.

В период с <Дата> по <Дата> осужденный ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Республике Коми п. Вожский Удорского района Республики Коми.

Также судом установлено, что ФКУ ИК-35 не являлась самостоятельным юридическим лицом, и входило в состав ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми, и была ликвидирована 15.03.2013.

Ликвидация ФКУ ИК-35 была осуществлена ФСИН России путем внесения изменений в учредительные документы ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми в части исключения из п. 1.7 Устава ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми п.п. 1.7.2 с последующим изменением нумерации подпунктов.

<Дата> в ГУФСИН России по Республике Коми поступил приказ ФСИН России от 15.03.2013 № 125 «О внесении изменений в Устав ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике», которым была реализована ликвидация ИК-35.

В соответствии с приказом ФСИН России от 20.08.2013 № 478 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми было переименовано в ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми.

В силу приказа ФСИН России от 10.11.2014 № 609 ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Согласно разделу V Постановления Правительства РФ от 26.07.2010 N 539 «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений», приказом Минюста России от 24.11.2015 № 265 «О ликвидации федеральных казенных учреждений Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» принято решение о ликвидации федерального казенного учреждения «Колония-поселение №45 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми), правопреемником ликвидируемого учреждения определено федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми).

В последующем приказом ФСИН России от 13.06.2019 № 422 ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, место нахождения 169237, <Адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Рассматривая доводы истца о нарушении условий содержания при отбывании наказания в ФКУ ИК-35, суд учитывает, что осужденный отбывал наказание в указанном учреждении с <Дата> по <Дата>, при этом согласно сведениям Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях ФИО1 по вопросу ненадлежащих условий содержания за период с <Дата> не обращался.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элемент неизбежного страдания или унижения; тем не менее, государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства. Способ и метод исполнения этой меры наказания не должны подвергать его душевным страданиям и трудностям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, содержащемуся под стражей, чтобы с учетом практических требований лишения свободы его здоровье и благополучие не подвергались угрозе. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

По запросу суда Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены материалы проверок Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях соблюдения администрацией ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Республике Коми законодательства, регулирующего условия содержания при отбывании наказания осужденных к лишению свободы за период нахождения истца в указанном учреждении.

Из представлений <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, следует, что прокуратурой выявлено ряд нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, в части надлежащих условий содержания осужденный в ФКУ ИК-35 У.Р. по <Адрес>, в том числе, по доводам, представленным истцом.

Так из представления <Номер> от <Дата>, <Номер>, следует, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительной колонии не соблюдается и составляет менее 2 кв.м. В производственных помещениях бани и прачечной отсутствует механическая приточно-вытяжная вентиляция.

Из представления <Номер> от <Дата>, установлено, что туалеты без подвода отопления, очистка выгребов проводится несвоевременно, выгреба переполнены скопившимися нечистотами; подача воды в общежитие на второй этаж проводится с перебоями; норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительной колонии не соблюдается и составляет 1,5 кв.м.; в жилых секциях не установлены комнатные термометры; умывальники в неудовлетворительном состоянии.

Представлением <Номер> от <Дата>, выявлено, что в ШИЗО нет индивидуального спального места для осужденного; осужденные не в полном объеме обеспечены одеждой установленного образца.

Из представления <Номер> от <Дата>, следует, что в ШИЗО нет дверей, где стоят унитазы; в столовой санитарно-техническое и санитарно-гигиеническое (устройство и содержание) помещений и цехов столовой ИК-35 не соответствует требованиям главы 5 СанПин 2.3.6.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушениях в исправительном учреждении ФКУ ИК-35 Г.Р. по <Адрес> в виде в неудовлетворительного санитарно-гигиенического и санитарно-технического состояния, материально-бытового обеспечения подтверждаются частично: в части недостаточности площади на одного осужденного, нарушения требований норм законодательства санитарно-эпидемиологического благополучия, материально-бытового обеспечения нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд признает установленным факт нарушения человеческого достоинства истца в виде создания ему ненадлежащих условий содержания по месту отбывания наказания в период его отбывания наказания в ФКУ ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 Г.Р. по <Адрес>.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иные нарушения условий содержания истца в указанный спорный период в ФКУ ИК-35 ГУСИН Росси по <Адрес>, в материалы дела не представлено.

Также, судом учитывается, что доказательств, опровергающих доводы административного истца о нарушении условий содержания в исправительном учреждении за период с <Дата> в части нарушения норм жилой площади, нарушения требований норм законодательства санитарно-эпидемиологического благополучия, нарушение требований противопожарной безопасности предусмотренных УИК РФ, административными ответчиками не представлено в виду их отсутствия по причине уничтожения по истечении срока хранения.

Содержание истца в исправительном учреждении в условиях, не соответствующих материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, сам по себе факт содержания лица в колонии без предоставления ему для этого надлежащих санитарно-бытовых условий, подтверждает наличие данного обстоятельства. Ненадлежащими условиями содержания под стражей истцу причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые были не совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Бездействие должностных лиц ФКУ ИК-35, выразившееся в установленных в ходе рассмотрения настоящего дела ненадлежащих условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, установленных законодательством Российской Федерации, является незаконным, нарушающим права административного истца, а требование административного иска в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в многочисленных судебных актах Европейского суда по правам человека, производство не во всех случаях характеризуется строгим применением принципа «доказывание возлагается на утверждающего», так как в некоторых случаях только ответчик имеет доступ к информации, подтверждающей или опровергающей жалобы. Непредставление ответчиком такой информации без убедительного объяснения причин может привести к выводу об обоснованности утверждений заявителя. Тем самым, учитывая положения ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ, причинение административному истца морального вреда в настоящем случае с учетом объема представленных сторонами по делу доказательств предполагается.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иные нарушения условий содержания истца в указанный спорный период в ФКУ ИК-35 ГУСИН Росси по <Адрес>, в материалы дела не представлено.

Содержание истца в исправительном учреждении в условиях, не соответствующих условия содержания в исправительном учреждении, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, сам по себе факт содержания лица в колонии без предоставления ему для этого надлежащих санитарно-бытовых условий, подтверждает наличие данного обстоятельства. Ненадлежащими условиями содержания под стражей истцу причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые были не совместимы с уважением к человеческому достоинству.

В то же время суд учитывает, что в силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лицможет носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Рассматривая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока подачи иска, суд учитывает следующее, что осужденный ФИО1 с <Дата> беспрерывно находится в местах лишения свободы, отбывая наказание по приговору суда, соответственно отношения между сторонами дела являются длящимися, поскольку истец места лишения свободы не покидал (не освобождался). При этом на нормы ст. 151 ГК РФ, с учетом ст. 208 ГК РФ, предусматривающей возможность компенсации морального вреда за физические и нравственные страдания, исковая давность не распространяется, и позволяет обратиться за защитой личных неимущественных прав и других нематериальных благ в суд. С 15.09.2015 года (момента начало действия Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также с 27.01.2020 в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ КАС РФ дополнен статьей 227.1, осужденным предоставлено право на обращение в суд с исками о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При определении размера компенсации вреда, суд принимает в обстоятельства данного дела, учитывает характер и степень нравственных страданий административного истца; учитывает характер и объем допущенных нарушений, их продолжительность, отсутствие доказательств наступления каких-либо вредных последствий для истца из-за нахождения в исправительном учреждении; не преднамеренный характер нарушений со стороны администрации исправительного учреждения, а также то, что истец длительное время не заявлял о нарушении своих прав (более 9 лет), что свидетельствует о том, что характер и степень нравственных переживаний не являлись для истца существенными и значимыми.

С учетом изложенного, суд находит, что заявленная истцом сумма компенсации вреда является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и считает возможным установить размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере ., считая данный размер компенсации обоснованным, пропорциональным, отвечающим принципам разумности и справедливости.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации овозмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда на УФСИН России по Республике Коми, ФКУ «Исправительная колония №35 УФСИН России по Республике Коми»,ФКУ «Колония-поселение №38» с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Комине имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказанийРоссийской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми,Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №35» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №38» с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании ненадлежащие условия содержания в исправительномучреждении, назначении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере .

ТребованияФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми,Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №35» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №38» с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о взыскании компенсации вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено в день принятия данного решения – 23 ноября 2022 года к 18 часам 00 минутам и будет направлено в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей не позднее дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Жданов

Мотивированное решение изготовлено к 18 часам 23 ноября 2022 года.