Дело № 2а-1348/23 31 мая 2023 года

УИД 78RS0018-01-2023-000923-67 Решение принято в окончательной форме 26.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Летошко Е.А.,

при помощнике судьи Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к старшему судебного приставу Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по СПб, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований указывая, что административным истцом в адрес Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по СПб направлен оригинал исполнительного документа – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 158 Санкт-Петербурга № 2-484/2019-158 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако исполнительное производство не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес административного истца не поступало.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по СПБ ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство в судебном заседании по существу заявленных требований возражала.

Иные участники, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах; законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено, что 23.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Честное Слово» задолженности в размере 81 300 рублей.

В ходе исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения и 14.06.2020 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по СПб вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

05.05.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Петродворцового РОСП ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №-ИП.

В тот же день, на основании определения мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 30.09.2021 по делу № судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя с ООО МФК «Честное Слово» на правопреемника ООО «Агентство Судебного взыскания», о чем вынесено соответствующее постановление.

Также судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство, приняты меры принудительного исполнения, с должника взыскана задолженность в размере 46 676,81 рублей.

Таким образом, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения в отношении должника.

При рассмотрении дел в порядке гл.22 КАС РФ следует учитывать следующее. Подпунктом 1 пункта 2 статьи 22 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать ООО «Агентство Судебного Взыскания» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья