УИД 77RS0022-02-2024-018811-17
№ 2-2269/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Визир Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2269/2025
по иску ФИО1 (паспорт <...>)
ФИО2 (паспорт <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2013, ИНН: <***>, адрес: 142714, Московская область, г. Видное, <...>, помещ. 42)
о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» (сокращенное наименование - ООО «СЗ «Самолет-Коробово») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
С учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1, ФИО2 просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере 468 737 руб. 74 коп., денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 582 947 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке за период с 01.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 582 947 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 5 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 671 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 688 руб.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 23.11.2021 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Самолет-Коробово» заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-1/2.1/368-387И, в соответствии с условиями которого ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости (жилое помещение) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать его участнику долевого строительства. Свои обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчик исполнил с нарушением предусмотренного договором срока. Кроме того, в ходе осмотра объекта истцами обнаружены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в экспертном заключении. Претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В суд истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Самолет-Коробово» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 10 названного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ).
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 23.11.2021 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Самолет-Коробово» заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-1/2.1/368-387И, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства (жилое помещение, условный номер 368), расположенный по строительному адресу: Московская обл., Ленинский г.о., дер. Коробово, корп.2.1, корп.2.2, а также произвести в объекте долевого строительства отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 3 к договору.
Цена договора на момент подписания договора установлена сторонами в размере 6 601 939 руб. 98 коп. (п. 3.1 Договора).
Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства по договору истцами выполнены в полном объеме.
Пунктом 2.5 договора установлено, что объект долевого строительства подлежит передаче застройщиком не позднее 31 октября 2023 года.
Объект долевого строительства в нарушение условий договора был передан истцам только 16.04.2024 г.
Поскольку, ответчик нарушил срок передачи истцам объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренного договором, обоснованы.
Указанный истцами расчет неустойки (6 601 939,98 х 142 дн. х 2 х 1/300 х 7,5% = 468 737 руб. 74 коп. за период с 01.11.2023 г. по 21.03.2024 г.) судом проверен, суд признает его обоснованным и арифметически верным, поскольку сумма неустойки рассчитана в точном соответствии с условиями договора и основана на нормах материального права, с учётом ставки рефинансирования по состоянию на 01.07.2023 г.
В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств того, что несвоевременное исполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы и ответчика отсутствовала возможность избежать таковых последствий, а также доказательств отсутствия вины.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, а также ходатайство ответчика, суд полагает возможным снизить размер, подлежащей ко взысканию неустойки до 420 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истов.
Как следует из искового заявления на данном объекте долевого строительства были выявлены строительные недостатки.
В целях определения стоимости устранения строительных недостатков истцы обратились к ИП ФИО3, в соответствии с выводами экспертного заключения № СТЭ1-04/08/24 от 10.08.2024 г., качество выполненных работ на объекте долевого строительства не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а также определена стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) в размере 999 998 руб. 14 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 19.12.2024 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЛЭС Эксперт».
Согласно выводам экспертов, в жилом помещении № 368 по адресу: Московская обл., г.о. Ленинский, <...>, имеются строительные недостатки (несоответствия иным обязательным требованиям, условиям договора участия в долевом строительстве), в том числе недостатки отделочных работ, указанные в экспертном заключении ИП ФИО3; причиной возникновения строительных недостатков является следствие нарушения застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ.
Стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков составляет 582 947 руб.
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертами, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется.
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составившие заключение эксперты имеют соответствующее образование и подготовку, являются независимыми и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоят, предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов гражданского дела, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертами заключения. Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы от ответчика не поступало.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве, заключенного с истцами, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с качеством отделочных работ, предусмотренных договором, что повлекло нарушение прав истцов.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков».
Изучив выводы, указанные в экспертном заключении, учитывая, что ответчик в добровольном порядке в установленный в договоре срок не устранил выявленные недостатки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет возмещения стоимости расходов по устранению выявленных строительных недостатков сумму в размере 582 947 руб.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).
Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, в редакции от 26.12.2024 г., продлен мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства на конкретный календарный период времени, а именно с 01.01.2025 г. до 30.06.2025 включительно.
Истцами заявлено требование о взыскании неустойки с 01.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств за невыполнение требования потребителя, с учетом особенностей применения неустойки, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»).
Доказательств тому, что права истца буду нарушены на будущее время, материалы дела не содержат, в то время как в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.
Между тем, истец в случае дальнейшего неисполнения ответчиком обязательств, не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, требование о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку требования истцов предъявлены ответчику 16.09.2024 г., то есть срок исполнения требования (10 дней) приходился на период действия моратория, введённым Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», а потому указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В данном случае, истцами были понесены расходы по составлению заключения специалиста в размере 50 000 руб. Поскольку истцам для обращения в суд необходимо было определить стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире, суд признает понесенные истцами издержки необходимыми, в связи с чем полагает возможным требования истцов в указанной части удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 671 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 688 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Кроме того, с учетом особенностей применения неустойки, (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», ответчику, в части уплаты взысканных судом неустойки надлежит предоставить отсрочку исполнения до 30 июня 2025 г. включительно.
Учитывая то, что по ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, расходы на проведение которой были возложены на сторону ответчика и не были им оплачены в полном объеме, при этом стоимость экспертизы составила 110 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ООО СЗ «Самолет-Коробово» в пользу ООО «ЛЭС Эксперт» расходов по проведению экспертизы в размере 110 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 23 231 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2023 г. по 21.03.2024 г. включительно в размере 420 000 руб. 00 коп., расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 582 947 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 671 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 688 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 23 231 руб. 00 коп.
В части уплаты взысканной судом неустойки обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» предоставить отсрочку исполнения до 30 июня 2025 года включительно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2013, ИНН: <***>) в пользу ООО «ЛЭС Эксперт» (г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2021, ИНН: <***>, КПП: 772801001) денежные средства в счет оплаты стоимости проведенной по гражданскому делу судебной экспертизы в размере 110 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2025 года
Судья: А.А. Лаухина