Дело № 2-2833/2025 05 мая 2025 года
УИД: 29RS0023-01-2025-002229-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина И.А.,
при секретаре Черноковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты (л.д. 5-6).
В обоснование заявленного требования указано, что 28 ноября 2012 года между Банком и ФИО1 <данные изъяты>. заключен договор кредитной карты ....., по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 27 000 рублей.
Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 22 мая 2016 года по 25 октября 2016 года образовалась задолженность в сумме 50 019 рублей 64 копейки, из которой 31 793 рубля 64 копейки – основной долг, 11 019 рублей 49 копеек – проценты, 7 206 рублей 51 копейка – штрафные санкции.
Указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, истец просил суд взыскать с ответчика.
Истец АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 <данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своих возражениях заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 28 ноября 2012 года между Банком и ФИО1 <данные изъяты>. заключен договор кредитной карты ....., по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 27 000 рублей.
Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 22 мая 2016 года по 25 октября 2016 года образовалась задолженность в сумме 50 019 рублей 64 копейки, из которой 31 793 рубля 64 копейки – основной долг, 11 019 рублей 49 копеек – проценты, 7 206 рублей 51 копейка – штрафные санкции (л.д. 12-15).
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, задолженность по договору кредитной карты в сумме 50 019 рублей 64 копейки возникла у ответчика перед Банком в период с 22 мая 2016 года по 25 октября 2016 года, после чего Банк расторг кредитный договор, выставив ответчику заключительный счет (л.д. 23).
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 25 октября 2019 года.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
До предъявления настоящего иска в суд истец 13 ноября 2023 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ № 2-6734/2023-3 по указанному заявлению Банка вынесен мировым судьей 15 ноября 2023 года и на основании соответствующего заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от 09 января 2024 года.
Таким образом, еще до обращения АО «ТБанк» к мировому судье судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа трехлетний срок для предъявления требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты истек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, истец не представил. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.
Доказательств признания ответчиком задолженности по кредитному договору, в частности внесения платежей в счет погашения образовавшегося долга, истцом в материалы дела также не представлено.
Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 28 ноября 2012 года ..... за период с 22 мая 2016 года по 25 октября 2016 года в сумме 50 019 рублей 64 копейки отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Дружинин
Мотивированное решение по делу изготовлено 15 мая 2025 года.