Решение по делу № 2А-294/2023 от 03.03.2023 - о признании незаконным действий, выразившихся в сообщении № от <дата> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

№2а-294/2023

24RS0012-01-2022-000017-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи- Поцепневой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2, и представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации города Дивногорска Красноярского края о признании незаконным действий, выразившихся в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Дивногорска (в лице комитета обеспечения градостроительной деятельности, управления муниципальным имуществом и земельными отношениями) о признании незаконным действий, выразившихся в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение. Административный иск мотивирован тем, что ею в адрес ответчика подано заявление ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, на основании пп. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с ЗУ с кадастровым номером № ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., на праве аренды сроком на 49 лет, без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ администрация ответом за № отказала в предварительном согласовании, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве собственности третьему лицу, имеется свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведет к нарушению прав третьих лиц. Полагает данный ответ администрации незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства, так как не содержит основания, по которым схема не может быть утверждена согласно ст.39.15 ЗК РФ.

Административный истец ФИО2 и представитель ФИО3, просили иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным. Дополнительно представитель ФИО3 указала, что администрацией не установлено, что земельный участок, испрашиваемый ФИО2, накладывается на земельный участок ООО «ДИГЕР-ТРЕСТ», не указаны координаты. Свидетельство на право собственности на землю 1996 года не является правоустанавливающим документом, сведения в ЕГРН о земельном участке отсутствуют. На публичной кадастровой карте при подготовке заявления о предварительном согласовании земельного участка, сведения о собственнике отсутствовали.

Представитель административного ответчика администрации города Дивногорска ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила отзыв и документы в обоснование возражения по административному иску. В отзыве представитель административного ответчика исковые требования не признала. Согласно отзыву, при разрешении заявления ФИО2 было произведено документальное сравнение представленной административным истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и материалов межевания бывшего совхоза «Мана» муниципального образования г. Дивногорск, в связи с чем было установлено наложение испрашиваемого земельного участка на земли принадлежащие ООО «Диггер-Трест», в связи с чем было отказано в согласование схемы КПТ.

Представитель заинтересованного лица ООО «Диггер-Трест» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие в удовлетворении административного иска отказать, поскольку общество является собственником земельного участка.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 39.17 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов.

В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст. 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-23 ст. 39.16 ЗК РФ.

В п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.6 ст.11.9 ЗК РФ).

На основании подп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию г. Дивногорска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Месторасположение испрашиваемого земельного участка: <адрес>, рядом с №, ориентировочной площадью 9885 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. К заявлению приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территорий, с указанием координат поворотных точек границ.

По результатам рассмотрения данного обращения был подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью главы города ФИО4, согласно которому испрашиваемый участок ФИО2 предоставлен быть не может, так как согласно сведениям Государственного фонда данных Дивногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве собственности третьему лицу, имеется свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии №, выданного Березовским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка площадью 41,46 га, расположенного в р-не <адрес> из земель сельскохозяйственного использования с разрешенным видом использования пашня, является ООО «ДИГГЕР ТРЕСТ» на основании свидетельства серии №, выданным СТОО «ДИГГЕР Трест» на право общей долевой собственности на землю.

Согласно материалам межевания земли бывшего совхоза «Мана» муниципального образования <адрес> в <данные изъяты> году указанный выше земельный участок был промежован, кадастровый №, однако данные о земельном участке в ЕГРН не внесены.

Таким образом, судом установив, что у административного ответчика имелись основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в виду вклинивания на земельный участок, находящийся в собственности ООО «ДИГГЕР ТРЕСТ».

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельного участка, принадлежащего третьему лицу (ООО «ДИГГЕР-ТРЕСТ») само по себе не может свидетельствовать о незаконности ответа администрации г. Дивногорска об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Так, в силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указанные в абз. 1 этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Действующее законодательство исходит из того, что предоставляемый в собственность бесплатно без проведения торгов земельный участок для категорий граждан, определенных подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, должен быть свободен от прав третьих лиц.

Учитывая, что испрашиваемый земельный участок находится на землях принадлежащих третьему лицу ООО «ДИГГЕР-ТРЕСТ», то администрация города Дивногорска не имела полномочий по согласованию схемы расположения земельного участка и дальнейшему предоставлению этого земельного участка административному истцу, в связи с чем правомерно отказала.

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование гражданина по административному иску об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (п.2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации города Дивногорска Красноярского края о признании незаконным действий, выразившихся в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Поцепнева

СОРГЛАСОВАНО: Судья ____________________ Н.В.Поцепнева