__" http-equiv=Content-Type>

__

Дело __

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Коломиец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к ИП ответчик о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере __ рублей., неустойку, предусмотренную ст.23.1 Закона «О защите прав потребителя», исчисляемую с xx.xx.xxxx г. по день принятия судом решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. между ИП ответчик и Х. (далее покупатель) был заключен договор купли-продажи лодки – __ (с дополнительными опциями), __ года выпуска с подвесным лоточным мотором __ года выпуска. В соответствии с условиями договора стоимость товара составила __ рублей и была частично оплачена xx.xx.xxxx г. покупателем в размере __ рублей. Согласно п.6 договора срок поставки товара до xx.xx.xxxx г., в указанный срок товар поставлен не был.

xx.xx.xxxx г. покупатель умер, xx.xx.xxxx г. истец, являющийся сыном покупателя, вступил в право наследования, тем самым принял на себя все права и обязанности по сделкам, совершенным покупателем.

В связи с тем, что в срок, установленный договором, обязанность ответчика по поставке товара покупателю не исполнена, и необходимость в данном товаре у истца отсутствует, xx.xx.xxxx г. истец подал заявление о возврате уплаченных по договору денежных средств.

xx.xx.xxxx г. продавец передал истцу денежные средства в размере __ рублей, в подтверждение получения денежных средств истец выдал продавцу расписку. Оставшаяся часть оплаченной цены товара в размере __ рублей не возвращена.

xx.xx.xxxx г. истец направил а адрес ответчика претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств, требование истца осталось без удовлетворения.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.63).

Ответчик ИП ответчик в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к её надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу её регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено следующее.

Между ИП ответчик (продавец) и Х. (покупатель) xx.xx.xxxx г. был заключен договор купли-продажи (л.д.5), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает лодку __ (с дополнительными опциями) год выпуска __ с подвесным лодочным мотором __ года выпуска. Согласно п.2 договора указанный комплект продается за __ рублей, которые покупатель вносит в кассу или на расчетный счет продавца двумя частями. Срок поставки до xx.xx.xxxx г. (п.6).

Согласно квитанции на л.д.6 Х. оплачена предоплата (первая часть платежа) в размере __ рублей.

Из материалов дела следует, что в установленный в договоре срок товар не был поставлен.

Х. умер xx.xx.xxxx г., что подтверждается свидетельством о смерти на л.д.7.

Наследником Х., умершего xx.xx.xxxx г., является его сын истец (истец), что подтверждается свидетельством о праве на наследство на л.д.8-9.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданский кодекс Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданский кодекс Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании изложенных норм закона, истец после смерти отца Х. принял на себя все права и обязанности по сделкам, совершенным умершим.

xx.xx.xxxx г. истец обращался к ответчику с заявление с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи (л.д.14). Из заявления истца следует, что ответчик в добровольном порядке вернул часть денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в размере __ рублей. Оставшаяся сумму в размере __ рублей возвращена не была.

xx.xx.xxxx г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате оставшейся оплаченной части цены товара в размере __ рублей. Однако, ответчиком требования истца не были добровольно удовлетворены.

Суд приходит к выводу, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора по поставки товара (лодки) в установленный срок не имеется. Ответчиком суду не представлено никаких опровергающих данные обстоятельства доказательств.

На основании изложенных норм закона, установленных судом обстоятельств, требования истца о возврате ему уплаченных денежных средств по договору купли-продажи в сумме __ руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку с xx.xx.xxxx г. по день принятия судом решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от xx.xx.xxxx по делу __ часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

Учитывая положение ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере __ рублей и штраф в размере __ рублей, при этом суд учитывает разумность размера применяемых штрафных санкций, а также то обстоятельство, что истцом не указано, какие именно неблагоприятные последствия, неисполнения ответчиком своих обязательств наступили для истца, данные обстоятельства, суд расценивает как заслуживающие интерес ответчика обстоятельства.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку истец, как потребитель, в силу закона, был освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования истец удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ответчик (__) в пользу истец (__) уплаченные по договору денежные средства в размере __ руб., неустойку в размере __ руб., штраф в размере __ руб., а всего __ руб.

Взыскать с ИП ответчик (__) в доход бюджета государственную пошлину в размере __ руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Елапов